Странная цивилизация

Послесловие

Цаплин В.С.

Меньше всего автор хотел бы, чтобы к изложенным соображениям читатели отнеслись, как к абстрактным и не имеющим отношения к реальной жизни измышлениям, а к объяснению главной причины тупикового состояния земной цивилизации - неполноценности мышления массового человека - как к надуманному или притянутому за уши. Или отнеслись бы к предлагаемому механизму преодоления дефицита мышления и превращения Эволюционной Цивилизации в Единую Интеллектуальную Цивилизацию как к пустой и банальной утопии, практически нереализуемой, потому что для практической осуществления такого «проекта» необходима сознательная воля достаточно влиятельных и могущественных сил - т.е. людей, возглавляющих мощные организации или владеющих соответствующими средствами и возможностями!

Создать сеть специальных образовательных и воспитательных учреждений, которые выше названы Дошкольными Интернатами и Школами-Интернатами Нового типа, технически не так уж сложно, но рассчитывать на «сознательную волю достаточно влиятельных и могущественных людей» - трудно. Остается только надеяться, что непрерывная, настойчивая и неустанная работа по убеждению в необходимости приложить все силы именно в этом направлении принесет свои плоды. Но как раз эта надежда, внешне осуществимая, может оказаться утопичной, потому что, как сказал Б.Н. Стругацкий по аналогичному поводу: …проект практически нереализуем. Прежде всего потому, что он никому - конкретно - не нужен. А во-вторых, потому, что (проект В.Ц.) не выдержит давления окружающего мира и растворится в "обычном" мире, как кусочек густого меда в чае… …Проект - это неплохой сюжет для реалистической утопии, - только вот писалось это уже неоднократно. И писалось, и даже затевалось, но кончалось, увы, всегда одинаково. (Off-line интервью Б. Стругацкого от 11/09/2005 на Subscribe.ru). Грустное заключение, к тому же выглядещее авторитетно, потому что написано человеком, создавшим в свое время вместе со своим братом А. Стругацким образ совершенного общества - «Мира Полудня».

Но «авторитетное отрицание» возможности коренной общественной трансформации становится не столь весомым, когда вспоминаешь, что поводом для него послужило письмо от того самого «конкретного человека», бизнесмена, как он о себе пишет, который отмечал (опубликовано там же): …Жизнь набирает обороты вокруг невидимой гигантской массы Золотого Тельца. Только вот по мере обучения в престижной школе в глазах у детей все больше пустоты… Это не смешно, это необъяснимо и страшно… Вырваться без потерь - не может быть и речи, но должны же быть какие-нибудь лазейки. Вы, вот, говорите, что Мир Полдня практически недостижим. А я этому не верю. Должны быть тропинки. Иначе получится, что мы несли-несли тысячи лет, а потом, …почти на самом Пороге, все растеряли…. Добавим, что по роковому стечению обстоятельств это интервью появилось в интернете именно 11 сентября, когда весь мир отмечал трагический юбилей - четвертую годовщину авиационной атаки террористов на высотные близнецы Торгового Цетра, в результате которой погибло почти три тысячи человек, уничтожено два самых высоких в Нью-Йорке небоскреба, а общий материальный ущерб, с учетом расходов на планируемую постройку нового высотного здания на месте разрушенных, составил почти полтриллиона долларов! И спустя лишь неделю после урагана «Катрина», стихийного бедствия, приведшего к практическому уничтожению полуторамиллионного Нового Орлеана, гибели тысяч человек, а главное, к беспрецедентному по масштабам мародерству и преступному беспределу, который охватил затопленный город после прекращения деятельности силовых структур. Мародерства в одном из старейших городов «процветающей» Америки, по сравнению с которым грабежи в сметённом с Земли разрушительным землетрясением «диковатом» кавказском Спитаке выглядят детской шалостью. Эти совпадения подтверждают необходимость что-то противопоставить угрозе потери всех цивилизационных завоеваний и превращения общества в неуправляемую стаю хищников. Еще в первой половине ХХ века испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет пророчески писал в «Восстании масс»: …в мире сегодня господствует дикарь, первобытный человек, внезапно всплывший со дна цивилизации. Цивилизован мир, но не его обитатель - он даже не замечает этой цивилизованности и просто пользуется ей, как дарами природы. …В душе он не догадывается об искусственной, почти неправдоподобной природе цивилизации, и его восхищение техникой отнюдь не простирается на те основы, которым он обязан этой техникой.

Соображениям Б.Н. Стругацкого можно противопоставить напоминание о том, что исторические прецеденты имеют смысл лишь как материал, позволяющий обобщить накопленный опыт, а не как пример принципиальной невозможности осуществления перемен. Поэтому кажущиеся логичными утверждения, что подобное неоднократно «писалось, и даже затевалось, но кончалось, увы, всегда одинаково» отнюдь не значат, что так будет всегда. Тем более, что упомянутые «всегда» можно пересчитать на пальцах одной руки. Хороша «статистика»! Поэтому однажды «правильно поставленный эксперимент» закончится успехом. Кроме того, если продолжить использование аналогии о растворении густого меда в чае, то неплохо бы и помнить, что в природе скорость процесса «растворения» быстро снижается в самом процессе растворения, потому что любой раствор постепенно становится насыщенным, и в конце концов процесс «растворения» прекращается полностью! Не говоря уже о том, что и качество растворяющей среды меняется в процессе «растворения» и, если вернуться к обсуждению механизма преобразования цивилизации, становится возможным накопление новых качеств мышления, а затем и непосредственное создание Интеллектуальной Цивилизации. Нужно лишь, чтобы новые поколения выпускников Интернатов Нового Типа непрерывно «впрыскивались» в общество и желательно во все большем количестве. Почему это практически невозможно?! Ведь перед ними не будет стоять банальная задача по очередному созданию подпольных кружков, боевых дружин и внедрению в силовые структуры с целью проведения диверсий! Их единственной целью будет оставаться самими собой - Людьми, способными к напряженному творческому Труду, оригинально мыслящими Гуманистами и Альтруистами, способными Сомневаться в «очевидностях» окружающего мира. Их отличетельной чертой должно быть Удивление. Как писал тот же Ортега-и-Гассет: удивление - залог понимания. Это сила и богатство мыслящего человека. Они должны быть жесткими Прагматиками, но ни при каких обстоятельствах не превращаться в циников, доброжелательными, но не добренькими, умеющими получать в жизни удовольствие, но не за счет других людей, жизнелюбами, но не «голубыми» мечтателями и сухими аскетами. И Думающими. Думающими о Себе, Окружающих, Цивилизации, Мире, Вселенной… Я полагаю, что «насыщение» наступит гораздо раньше, чем это происходит в обычных физико-химических процессах. Так что Борис Натанович ошибается, утверждая, что подобные проекты «никому - конкретно - не нужны». Нет, они нужны «очень конкретным людям», среди которых, несомненно, могут оказаться и представители весьма влиятельных кругов.

…Да, выход из сложившейся на Земле ситуации станет нереальным, если будет очередная попытка воплотить изменения в жизнь насильно или прямолинейно, без учета неизбежного влияния «растворяющих» качеств среды. Их осуществление станет весьма проблематичным или чрезвычайно медленным, сопровождающимся постоянной угрозой срыва, если одновременно не будут девальвироваться в общественном сознании многие принятые стереотипы и предрассудки, если не будут подвергаться беспощадной и последовательной критике (именно критике, а не немедленному разрушению!) существующие структуры и реалии. Но изменения не могут и не должны быть слишком быстрыми, чтобы надежно и наименее болезненно обеспечить достижение конечной цели - Интеллектуального Общества. При соблюдении этих условий трансформация Цивилизации будет происходить постепенно и сначала незаметно, чтобы в какой-то момент стать лавинообразной и необратимой.

Пока все более отчетливо проглядывается цивилизационный тупик, к которому неумолимо движется человечество, продолжая балансировать на тонкой грани, отделяющей антиутопию или взаимоуничтожение от возможности осторожного и целеустремленного повышения качества массового мышления, которое обеспечит прогрессивное развитие единого общества в рамках Интеллектуальной цивилизации и, следовательно, полноценную жизнь каждому мыслящему существу. Как разрешится этот выбор - узнают только наши потомки, возможно - ближайшие, но внести свой вклад и, может быть, оказать решающее влияние на предстоящее решение - задача ныне живущих поколений.

представлено для публикации на сайте 09.2009 г.

© В.С. Цаплин

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru