Построение любого рода онтологической модели - то непременно определение начал унификации или условий воспроизводства типологии. Тогда для настоящей постановки задачи специфику подобной унификации и следует видеть не только в возможности исполнения алгоритма, но и в возможности «расширенного» представления функционала алгоритмической системы. Иными словами, специфика типологического начала алгоритмической системы и предполагает соотнесение не только с комплексом отношений между «алгоритмом и предметом совершаемой им операций» но и между самой системой и миром в целом. Отсюда и такого рода явно «комплексные» алгоритмы, такие как «текстовый редактор», «база данных» или «веб-браузер» и надлежит расценивать как структуры содержания, одновременно порождаемые и отношениями алгоритмической сферы, и - равно же отношениями, замкнутыми на потребности пользователя. Таким образом, определенная группа вошедших в широкую практику форм реализации алгоритмов непременно позволит признание в значении «адресованных более широкой онтологии», нежели практика не более чем «технической реализации» алгоритма. Причем в развитие подобного понимания также следует принять во внимание и специфику связи с «широкой онтологией» не только алгоритмов («программ»), но и собственно структуры данных, в частности, тех же «художественно оформленного текста», «наложенного на прозрачный фон рисунка» или «документа», оформленного согласно требованиям стандартной учетной формы.
Из реалий «условий вовлечения» дано исходить и тому очевидному следствию, когда нормативные начала лишь «технически достаточных» алгоритмов и надлежит расценивать как структуры своего рода «чистых линий», лишенные прямой совместимости с практическими форматами при условии обладания собственной телеологией и функциональностью работы алгоритма. Отсюда предмет упорядочения в случае задания специфики онтологического «класса алгоритмов» и составит условие задания нечто «базисной» ассоциации, обеспечивающей образование таких классов или типов алгоритмов, как «алгоритм обработки строковых переменных». Тем не менее, в части «практической потребности» подобные формы все же обнаружат и достаточно узкую специфику или явную неполноту с позиций пригодности для условного «практического» использования. Потому действительность такого рода «вилки» и обращается причиной попытки определения теперь и порядка соотнесения типологии класса алгоритмов с порядком организации данных, порождаемых вне алгоритмической системы, основу которой и составляют специфические принципы «единства потока» воспринимаемых алгоритмами данных.
То есть - одно из условий построения сложной алгоритмической системы это и типология порядка консолидации потока данных. Казалось бы, здесь вполне возможен и нечто «простой микст», смесь картинок и текста, но это не вполне так. На любого рода «простой» микст здесь имеет место наложение тогда и «рефлексивного» упорядочения, где, положим, некая практика комбинирования данных будет предполагать сведение воедино одновременно и простой одноуровневой, и - равно и иерархически упорядоченной структуры данных. Например, практика создания текста будет определять в качестве принадлежащих общему классу и неразмеченный текст, и упорядоченный «документ». Далее порядки, образуемые вне алгоритмического мира и при этом предназначенные для переноса в этот мир, в частности, правила заполнения учетных форм, позволят закрепление за ними и специфики системы взаимосвязанных модульных элементов, включая и порядок перехода от уровня начального к уровню финального представления. Примеры такого рода построения связей можно множить - они не меняют сути, - в любом случае возможна констатация нечто «сложного порядка» взаимного влияния между элементами структур, что уже нашли их определение как «слой репрезентации» и «слой вычислений».
С другой стороны, тем формам консолидации данных в потоках данных, что следуют из рефлексивной связи, дано предполагать и несколько иные формы их упорядочения. Если имеет место в большей мере математическая, пусть даже и просто формализовано упорядоченная зависимость данных, составляющих собой субъекты некоей последовательности воспроизводства, например, между исходными и конечными характеристиками процесса, допускающего его математическое описание, то подобную природу и надлежит определять как специфику явного ограничения взаимного влияния данных. Отсюда для рефлексивно организованных данных следует предполагать и существование классов, учитывающих составляющую влияния возвратности, - установку, равно задающую и некие особенности объемной или структурной характеристики выдаваемого алгоритмом «ответа», либо комбинации таких характеристик. Если обработке алгоритмом и подлежат лишь некие элементы, а не целиком комплекс связей некоей структуры, например, отдельные элементы изображения, то собственно данное условие и следует понимать причиной дополнительного определения особых классов либо изменения объема признака, либо изменения структуры организации используемых признаков. Очевидным примером класса данных учитывающих влияние возвратности равно подобает понимать и величины налоговых выплат в том их значении, в каком они допускают соотнесение с алгоритмом налоговой оптимизации.
Тогда если перейти к обобщению такого предмета как характер данных, подлежащих обработке в алгоритмической системе, то они будут предполагать распределение по классам, образуемым в связи с отношениями зависимости, реализуемыми в структуре такого рода данных. Причем природу в известном отношении «неудобства» для обработки такого рода данных во многих случаях и образует не иначе как «ситуативная» специфика. Тем не менее, это не мешает и построению нечто корпуса «типовых задач», где специфика подобной типизации уже будет следовать из условий вне алгоритмической системы, в том числе и из своего рода «начал обязательности», что никак не связаны с ее функционированием.
