Непременную специфику обыденного сознания и составляет собой такая практика, как стойкая привычка мышления ассоциациями. Обыденное сознание определенно и предпочитает заселение порождаемой картины мира множеством соотносительных характеристик, в основном и соизмеряющих условия совершения поступка, что и подтверждает частота использования таких видов признаков как «острое» или «хорошее». А тогда если и исследовать специфику подобной «метрологии», то и обнаружится ее пристрастие к приложению строго лишь одного квалифицирующего критерия, что и позволит обобщение в представлении о предмете очевидной одномерности такого видения. Однако если уже сам предмет оценки будет означать невозможность соизмерения посредством приложения одномерного признака, то выходом из положения и следует признать отождествление посредством многомерной формы задания специфики или соизмерения с неким комплексом критериев. Такие не более чем «общие» соображения и наложат тот отпечаток на подлежащую нашему решению задачу, что и получит выражение в необходимости оценки характера влияния тех же установок одномерности или многомерности и на формирование комбинаций данных и определения структуры алгоритма.
Тогда и следует начать с рассмотрения такой особенности существующих систем исполнения алгоритмов как символьные кодировки или, если воспользоваться другим именем, «кодовые страницы». Первоначально операционные системы компьютеров использовали системы кодирования, основанные на отождествлении конкретному символу не более чем одного байта (8 бит) данных, и, соответственно, число символов в кодовых страницах для подобной 8-разрядной системы представления и не предполагало превышение «потолка» заведомо заданного объема в 255 символов. Тогда потребность в дополнении данного набора явно большим числом символов и обратилась причиной появления «расширенных» символьных наборов либо символьных наборов в кодировке «юникод», где символы предполагали либо фиксацию посредством «слова» из нескольких байт, либо подобный порядок применялся для символов, в порядке очередности размещаемых в позициях с порядковым номером большим 255. Аналогичную «революцию» претерпела и структура хранения текста, изначально предполагавшего сохранение в форме простого условно «неупорядоченного» набора символов, и впоследствии, в силу необходимости отображения, например, и употребляемого шрифта, и потребовавшая дополнения и наборами команд «выбора представления».
Собственно представленные здесь примеры тогда и позволят ту оценку, что практически такая же схема различения одномерной или многомерной формы представления и позволяет наложение и на структуру представления данных. Но нам также не помешает и представление иллюстрации, несколько и напоминающей действие в правовой сфере двух форм наказания - непосредственно налагаемого и условного наказания. То же самое относится и к порядку бухгалтерского учета, различающего одномерное фактическое и многомерное ожидаемое поступление оплаты. Собственно и указываемые нами свидетельства и позволяют допущение реальности нескольких возможностей задания одномерности и многомерности – и на уровне алгоритма, и на уровне представления, и, в том числе, и на уровне результатов исполнения алгоритма, и, возможно, и в некоторых других случаях. В таком случае собственно непреложность подобной формы организации действительности и будет предполагать принятие во внимание и при построении задуманной нами «семантической реализации» вычислительной архитектуры.
И тогда нам и следует обратиться к тому допущению, что собственно специфика одномерности и не потребует отождествления в особом значении «предполагающей специфическое описание», когда, напротив, условие многомерности и будет предполагать задание характерных процедур указания присущей ему специфики. Тогда условие многомерности помимо задания меры «вида» (значения) многомерности будет предполагать и необходимость описания в качестве некоей коллекции или множества одномерных образующих. А далее эти характеристики и следует определить как тем или иным образом допускающие включение в другие виды указателей значимости (отдельный символ - в структуру, известную как «строка»), и, с другой стороны, как сами допускающие дополнение теми или иным формами значимости. Более того, в развитие данного представление также необходимо определение и нечто «безусловной атомарности», когда, предположим тот же «символ» - это «атом», когда строка, массив строк (абзац) или коллекция таких массивов по имени «текст» - и есть те молекулы и макромолекулы, что и позволяют образование при помощи подобного атома. Отсюда и сами алгоритмы также следует определять как формы, либо работающие исключительно с атомарными данными, либо, напротив, с многомерными данными.
Отсюда и в определенном отношении «интегральная семантика» алгоритма и позволит представление как нечто общий комплекс адресации к поступающим на обработку данным, собственно и упорядоченным посредством наложения признака структурной идентичности - или не более чем одномерности, или же, напротив, непременно многомерности. Из этого тогда и будет следовать возможность определения такого понятия, как семантическая формула предмета алгоритма, и предположения в отдаленной перспективе возможности введения соответствующих классификаций, результатом чего и явилось бы построение каталога различного рода структур воспринимаемых алгоритмами данных. Отождествление алгоритма посредством его унифицированного обозначения как квалифицируемого в качестве ориентированного на определенный порядок запроса и обработки данных и следует понимать «искупающим» утрату в таком отождествлении его семантической унитарности в силу достижения посредством подобного решения уже существенно большей адекватности в понимании собственно «предназначения» алгоритма.
