Отличительная особенность обыденного сознания - привычка мышления ассоциациями. Практика обыденного сознания - заселение картины мира пестротканью соотносительных характеристик, средств соизмерения условий совершения поступка, что и подтверждает частота использования таких признаков как «острое» или «хорошее». Если же углубиться в предмет такой «метрологии», то обнаружится ее пристрастие к приложению лишь одного «важного» квалифицирующего критерия, что и позволит обобщение в представлении о характерной одномерности такого рода типа видения. Однако если подлежащий оценке предмет все же не предполагает соизмерения посредством приложения одномерного признака, то выход из положения - отождествление посредством многомерной формы задания специфики или соизмерения с комплексом критериев. Ряд такого рода «общих» соображений и налагает тот отпечаток на подлежащую нашему решению задачу, что равно потребует и оценки влияния установок одномерности или многомерности на формирование комбинаций данных и определения структуры алгоритма.
Тогда рассмотрение проблемы «одномерности - многомерности» лучше начать с анализа такой особенности реальных систем исполнения алгоритмов как символьные кодировки или, если напомнить их техническое имя, то «кодовые страницы». Первоначально операционные системы компьютеров использовали системы кодирования, основанные на отождествлении отдельному символу не более чем одного байта (8 бит) данных, и, соответственно, число символов в кодовых страницах для 8-разрядной системы представления не предполагало превышение «потолка» заведомо заданного объема в 255 символов. Но далее потребность в дополнении данного набора большим числом символов обратилась появлением «расширенных» символьных наборов либо символьных наборов в кодировке «юникод», где символы предполагали фиксацию или посредством «слова» из нескольких байт, или такой порядок применялся для символов, в порядке очередности размещаемых в позициях с порядковым номером большим 255. Аналогичную «революцию» претерпела и структура хранения текста, изначально предполагавшего сохранение в форме условно «неупорядоченного» набора символов, когда впоследствии, в силу необходимости отображения употребляемого шрифта, потребовавшая дополнения и наборами команд выбора формы представления.
Сама «логика» представленных здесь примеров и наводит на мысль, что схему различения одномерной или многомерной формы представления надлежит налагать и на структуру представления данных. Но нам также не помешает представление и той иллюстрации, что напоминает действие в правовой сфере двух форм наказания - налагаемого непосредственно и условного наказания. Подобного рода специфика равно присуща и ведению бухгалтерского учета, различающего одномерное фактическое и многомерное ожидаемое поступление оплаты. Отсюда и надлежит предполагать реальность целого ряда возможностей задания одномерности и многомерности - на уровне алгоритма, на уровне представления, на уровне результатов исполнения алгоритма, и, возможно, в неких иных случаях. То есть - при построении задуманной нами «семантической реализации» вычислительной архитектуры необходимо учитывать реальность и формы организации действительности.
В этом случае уместно то допущение, что специфика одномерности вряд ли требует отождествления в особом значении «предполагающей специфическое описание», когда, напротив, условие многомерности все же будет предполагать и образование процедур указания такого рода специфики. Тогда условие многомерности помимо задания меры «вида» (значения) многомерности будет предполагать описание и как нечто коллекция или множество одномерных образующих. Далее такие характеристики следует квалифицировать как тем или иным образом допускающие включение в другие виды указателей значимости (отдельный символ - в структуру, известную как «строка»), и, с другой стороны, как допускающие дополнение формами значимости. Более того, здесь также не избежать определения и нечто «безусловной атомарности», когда, предположим «символ» - это «атом», когда строка, массив строк (абзац) или коллекция таких массивов по имени текст - они тогда и те молекулы и макромолекулы, чье образование и возможно посредством этих атомов. Отсюда и собственно алгоритмы надлежит делить на алгоритмы обработки атомарных и не атомарных данных.
То есть алгоритм будет отличать и такого рода «интегральная» семантика как нечто «общий комплекс адресации» к отправляемым на обработку данным, упорядоченным в силу специфики структурной идентичности - или не более чем одномерности, или, напротив, непременно же многомерности. В развитие этого положения откроется возможность задания и такой характеристики как семантическая формула предмета алгоритма, и предположения в отдаленной перспективе возможности введения соответствующих классификаций, результатом которого могло бы предстать и построение каталога различного рода структур данных доступных для обработки алгоритмами. Отождествление алгоритма посредством его унифицированного обозначения как квалифицируемого в качестве ориентированного на определенный порядок запроса и обработки данных и подобает расценивать как «искупающее» утрату в таком отождествлении его семантической унитарности в силу достижения посредством подобного решения уже существенно большей адекватности в понимании собственно «предназначения» алгоритма.
