Философская проблема гармонического строя

Трудно заставить себя отказаться помыслить ситуацию достижения философией столь глубокого понимания казуса гармонии, что уже будет располагать и собственным методом «наблюдения» чисел и действий над ними в образах «форм проявления» гармонического «склада», определяемых согласно смыслу привносимой численным значением сложности. Если это так, то и «простейшую» форму организации счисления, можно полагать, мы вправе отождествить посредством понятия … «природного смысла» гармонии.

Если в качестве основы присущего познанию понимания совершенно неделимого «многоряда целых» использовать именно характеристику «величина», наделяя сам ряд статусом базового имитатора «перспективы» развития отношений многообразия (напомним – казус «величина» определяет уже и казус «счисление»), то от этой самой величины следует ожидать и представления себя вещью, существо которой обязательно отрицает логику «присутствия и участия». В частности, это и позволяет представить ту же «1000» выражающей лишь действительность множества такого количества единиц.

В том же самом смысле и два простейших «сочетательных действия» арифметики оказываются безраздельными доминантами подобного численного представления, их неукротимая «сила» безусловно владеет всеми правами «разрушения и созидания» безучастно выражающих себя величин. Итак, данное рассуждение как бы позволяет прибегнуть к оценке: величина выступает в качестве нечто «простого» положения, что, однако, интуитивно вынуждает нас к своего рода «протесту» против именно практикования подобного отождествления. Мы способны углубляться во вновь открывающуюся перспективу «действительного понимания» величины как «иллюзии», и тогда нас может «удивить» взгляд на те же самые величины как на некие «резервы» (ресурсы).

Принцип понимания «ресурса величины» как возможности воображения его, условно, ресурсной «вещественности», естественно, на первый план выдвигает требование характеризовать его с помощью «не»-определения , а во вторую очередь – требует изучения проблемы многообразия всевозможных случаев «потенциальности». И в смысле создаваемой самим же условием величины «углубленной логики», «первым исследователем» систематики величины «самой по себе» и оказывается вычитание, и только вторым, в его тени, - деление.

Принятое нами правило доминантной позиции операторов уменьшения, несколько несправедливо по отношению к самой идее арифметики – непосредственно ее идеология непременно знает величину как то еще «всегда малое», для которого обязательно «открывается» еще большее. Тем не менее, ведущие к созданию «предикатных эквивалентов» неизбывной величины сложные операции стоит отразить в виде таблицы, в которой каждое действие будет иллюстрировано присущими ему возможностями и «предвидеть», и «закрывать глаза», и связывать, и освобождать, и ограничивать, и раскрывать перспективы, и возводить простое в ранг «мнимого». Вот то, к чему может свестись подобное толкование предмета «величины»: