Прямая задача предпринятого ниже анализа - исследование проблематики общей типологии потенциалов; или если уточнить, само существо стоящей перед нами задачи - это рассмотрение предмета характерного разнообразия форм реализации потенциальности или вопроса о том, что именно означает наличие потенциала как обещающее некие эффекты по его реализации, а также вопроса, исходя из каких оснований возможно построение теории потенциальности. Далее, настоящий анализ будет предполагать ведение на условии следования такому порядку - поначалу мы рассмотрим ту идею типологии потенциалов, что допускает извлечение на основании присущих нам самим априорных представлений, а затем также рассмотрим и ту типологию потенциалов, что будет предполагать построение на основании данных некоего источника. Также важно уточнить, что источник, используемый для получения данных, раскрывающих природу потенциалов, рассуждает вовсе не о потенциалах, однако содержащиеся там данные все же вполне достаточны и в их качестве источника представлений равно и о природе потенциальности.

Огл. Априорные представления о типологии потенциалов

Понятие «потенциал», если свести воедино известные употребления такого понятия, явно указывает на вероятную омонимию. В ряд такого рода омонимических значений тогда возможна постановка и тех же потенциала как субстрата кумуляции образующего «ресурс», «потенциала» - показателя «динамики выхода», о чем можно судить и из примера электрического напряжения, а равно и «потенциала» в значении периода времени или других расходных мер использования, отражаемых в понятиях «срок службы», «пробег» или количестве проточек, выполняемых инструментом до затупления. С позиций отличающего нас понимания любое из приведенных здесь употреблений понятия «потенциал» непременно уместно, что можно обобщить тогда и в таком резюме - понятию «потенциал» дано представлять собой понятие, определяющее собой не отдельные экземпляры, но задающее типологический класс.

Но если понятие «потенциал» - имя формы, воспроизводимой в формате типологического класса, то для данного класса и его низлежащий уровень типологии также не предполагает построения тогда и как уровня расположения то непосредственно экземпляров. Ниже уровня, на котором расположен класс «потенциал» также дано располагаться и некоторому ряду классов, близких по их содержательной составляющей формам, получившим определение при раскрытии омонимичной специфики, отличающей понятие «потенциал». Однако в систематизации таких классов все же будет полезно отступить от порядка разбиения, используемого при пояснении омонимичности имени «потенциал».

Итак, одним из типологических классов, раскрывающим собой специфику общего типологического класса «потенциал» равно выпадает предстать и такой специфичной, а, на деле, - и наиболее употребительной в широком понимании форме реализации потенциала как интенсивность. Любого рода потенциалы, допускающие отождествление как «сила», «мощность» и им подобные отличает принадлежность к типологическому классу «интенсивность». Возможно, что и сам класс «интенсивность» также предполагает разбивку и на свои собственные типологические классы третьего уровня, но здесь мы откажемся от погружения в детали такой типологии, и определим класс «интенсивность» как обладателя присущих ему экземпляров. В таком случае отличающий нас объем представлений познания позволит отождествление классу «интенсивность» трех следующих раскрывающих его экземпляров - мощность, насыщенность и агрессивность. «Мощность» здесь - привычная физическая мощность, равно располагающая и производной характеристикой в виде физической характеристики «сила». «Насыщенность» - это те или иные показатели уровня или доли присутствия, способные к созданию как бы «фона активности» теперь и посредством как таковой меры достаточности как такового присутствия, например, таковы насыщенность цвета или концентрация вещества в смеси. «Агрессивность» в подобном понимании - не только лишь биологическая, а, следом, вместе с ней, и социальная формы агрессивности, но равно и химическая активность в ее значении источника динамики.

Другой типологический класс «потенциала», который мы также можем определить на основе присущего нам опыта познания - это класс, допускающий определение под именем стойкости. И здесь подобно случаю «интенсивности» нашим сугубо субъективным решением также подобает определить, что класс «стойкость» предполагает раскрытие равно путем образования коллекции экземпляров, но, в данном случае, не коллекции классов. Опять-таки, объем доступного нам опыта позволяет отнесение к экземплярам класса «стойкость» таких форм, как твердость, износостойкость, химическая инертность, непроводность, а также невзламываемость. В этом случае три первых указываемых здесь экземпляра - твердость, износостойкость и химическая инертность вряд ли потребуют их объяснения, когда два других все же потребуют дополнения и неким пояснением. Так, имя «непроводность» - это придуманное нами понятие, чему дано охватывать не только лишь функционал электрической изоляции, но, кроме того, и ряд иных ситуаций непроводности наподобие непромокаемости. Далее «невзламываемость» - не только и не столько свойство сейфов или иных прочных оболочек или охватывающих сред, но и такое качество, как криптографическая стойкость, что столь актуально для настоящего времени.

Далее тот же обычный опыт подсказывает нам и такое решение, как представление альтернативы «стойкости», в данном случае - податливости. Класс «податливости» - это в нашем огрубленном представлении коллекционер экземпляров, к чему, опять-таки, черпая ресурсы нашего опыта, мы позволим себе отнесение экземпляров упругость, эластичность, пластичность и проводность. Это, конечно же, всем известные физические характеристики, вряд ли нуждающиеся в представлении за тем исключением, что «проводность» - это не только электрическая проводимость, но и теплопроводность с прозрачностью, а также различного рода формы миграции вещественного субстрата наподобие просачивания.

Опять же, все тот же наш собственный опыт, вряд ли исчерпывающий всё и вся, рекомендует нам задание и четвертого класса «потенциала» - юзабельность. Конечно же, здесь не исключена и вероятность дискуссии, правомерно ли отнесение «юзабельности» к любой разновидности порядка организации среды, или - возможно ли приложение такой характеристики к явлениям физической действительности, а не только лишь биологической или социальной организации, но не суть, - юзабельность реальна притом, что, быть может, равно же и не вездесуща. И опять же, наши познания, далеко не близкие верху совершенства, подскажут нам ряд экземпляров «юзабельности» - спекулятивность, достаточность сценариев использования, многодиапазонность, продуктивность и неприхотливость. Скорее всего, многодиапазонность, продуктивность и неприхотливость следует относить к числу очевидных вещей и потому не сопровождать дополнительным пояснением, но такое невозможно сказать о двух оставшихся позициях. Конечно же, реалиям «спекулятивности» тогда дано открыться и всякому, пытающемуся разобраться в манипуляциях математики; здесь сразу приходит на ум факт имеющих место дискуссий о существе и функционале комплексных чисел. Но нам ради пояснения природы спекулятивности все же подобает прибегнуть к простому примеру - значению разрядной записи чисел для построения механических и автоматических вычислителей, в наше время - компьютеров. Если кого-либо и вдохновила бы идея построения компьютера на базе системы счисления, где требования разрядной записи не обрели бы логического завершения, например, на базе записи латинских цифр, то в этом случае большой вопрос, удалась бы ему такая попытка. «Достаточность сценариев использования» - также весьма любопытный предмет; с одной стороны, это такая очевидная позиция, как простота такого рода сценариев, стоит лишь сравнить два разных автомобиля - с механической и автоматической коробкой переключения передач. С другой стороны - это действенность и таких сценариев, что иллюстрируют эволюции видов вооружения, от древности до наших дней; теперь это и миграция от массивности поражающего воздействия к точности такого воздействия.

Итак, типологии потенциалов дано допускать и ее априорное описание, но не исключена и постановка вопроса - а насколько достаточна такая попытка разрешения проблемы «в лоб»? Тогда нам и надлежит обратиться к попытке получения ответа на этот вопрос посредством рассмотрения тех потенциалов, картину которых раскрыл нам некий источник.

Огл. Непотенциалы и недопотенциалы

Конечно, вряд ли правомерно и исключение постановки вопроса о реальности нечто, чему явно заказано вхождение в сплоченные ряды потенциалов. Равным образом правомерна и попытка прояснения самой возможности или нечто, не несущего потенциала вообще или, равным образом, и возможности нечто, хотя и обладающего потенциалом, но только таким, что надлежит расценивать как характерно мизерный. В виду реальности таких двух вопросов мы и позволим себе то допущение, что неким двум типологическим классам, выделенным нами при изучении источника, присуще претендовать на предложение ответа на поставленные здесь вопросы.

Более того, для нас очевидно, что понятие, определяющее один из этих двух классов - это понятие ателеологизм; или - вполне уместно предположение реальности тогда и такого особого класса, в котором любой из его экземпляров устроен таким образом, что некое содержание как бы «скомбинировано с расчетом», чтобы от такого рода комбинации не доводилось исходить и никакой возможной телеологической установке. То есть, положим, если под такой установкой понимать прямолинейное направленное движение, то некую структуру из физических тел, скажем, пешки на шахматной доске, также можно устроить и с расчетом на неспособность восприятия импульса такого рода формы движения, - так, если подвинуть пешки рукой, то они просто упадут. Другими словами, «ателеологизм» при такой постановке вопроса - это порядок блокирования самой возможности придания некоей телеологии; для нас такому ателеологизму дано означать условие непотенциала.

Другое дело, что ателеологизм - вряд ли это тот типологический класс, что непосредственно охватывает принадлежащие ему экземпляры; конечно же, на том уровне иерархии, что лежит теперь и на шаг ниже класса «ателеологизм» равно расположены и некие иные типологические классы. Более того, по отношению к объединяющему их общему классу таким классам следующего уровня также на уровне их подчиненных форм доводится формировать опять же не экземпляры, но их собственные подчиненные классы.

Если это так, то в числе подчиненных классов «ателеологизма» также возможно выделение класса системная ошибка; к числу подчиненных классов, принадлежащих этому старшему классу, тогда дано принадлежать классам несовместимость, внепорядковость, непоследовательность и бессистемность. Но если речь идет о «системной» ошибке, то, в первом приближении, лучшее начало обзора содержимого теперь уже вторичных классов данного старшего класса - это анализ экземпляров класса «бессистемность». С одной стороны, числу таких экземпляров дано принадлежать всякого рода формам хаоса - дезорганизации и несистематичности, а равно и невозможности приведения к последовательности. Другая группа экземпляров «бессистемности» - две формы, указывающие на невозможность приведения к некоей основе, в данном случае - деунификация и беспочвенность. Кроме того, среди таких экземпляров также возможно и выделение группы форм «вязкого сопротивления» или сопротивления, идущего от своего рода «увязания», в частности, таких двух форм как непрактичность и переплетение как нахождение под воздействием комплекса препятствий в форме переплетающихся связей. Или любое из числа такого рода порядков или условий - это и не иначе как средство становления системы, потенциально способной к воспроизводству деструктивной установки.

Другой производный класс, относящийся к классу «системной ошибки» - класс, именуемый у нас «внепорядковость», или класс, объединяющий экземпляры, определяемые как «выпадение из» или неприятие порядка. В этом классе возможно выделение таких двух групп экземпляров - одной, объединяющей экземпляры, не вписывающиеся в некий порядок и другой группы, объединяющей экземпляры выпадающие из упорядочения. Тогда к числу тех экземпляров, что «не вписываются» в порядок дано принадлежать таким формам, как бесплодность, контрпродуктивность и непригодность, к числу экземпляров, выпадающих из упорядочения - периферийность, отстраненность и побочный эффект. Все эти позиции, в чем вряд ли возможны сомнения, непременно таковы, что вряд способствуют получению или восприятию установки.

Кроме того, источником «системной ошибки» также возможно обращение и такой простой вещи, как несовместимость. В классе «несовместимости» также возможно выделение и двух его собственных групп экземпляров - формативной формы несовместимости и активной формы несовместимости. «Формативной» форме несовместимости, с одной стороны, дано знать большее число экземпляров, но при этом отличаться и большей простотой в сравнении с активной формой; экземпляры этой «формативной» формы - разнородность, разноплановость и гипертрофия. Напротив, активной форме несовместимости притом, что в подтверждение ее реальности возможно представление лишь единственного экземпляра - коллизионность, все же куда сложнее раскрыть присущее ей содержание. Хотя это проще сделать по отношению социальной реальности - если некий коллектив разделяют разногласия, то здесь равно проявляются и сложности с заданием ему установки.

Согласно нашей оценки в класс «системной ошибки» равно возможно включение и класса второго уровня непоследовательность. Класс «непоследовательность» подобно иным его собратьям в ряду «системных ошибок», также предполагает разбиение на группы принадлежащих ему экземпляров. Одна из этих групп экземпляров - группа изменения направленности, другая группа - дезорганизации последовательности. Соответственно «изменению направленности» дано заключать собой экземпляры отклонение от принципов и сужение основы, а «дезорганизации последовательности» - паллиатив и аутоагрессия. Конечно, и такого рода особенности - вряд ли это и доброе начало в возможности следования установке.

Но и помимо большого класса «системной ошибки» общему порядку «ателеологизм» дано заключать собой и большой класс дезорганизации следования. Общий признак данного класса - становление положения, когда установка достаточна, чтобы быть воспринятой, но дезорганизация нарушает возможность следования установке. И, опять же, по наработанной выше схеме мы разделим класс «дезорганизации следования» на классы иррациональность, синкретизм и противоречивость.

В таком случае, каким именно формам нарушения порядка следования установке тогда дано исходить из той же «иррациональности»? Положим, здесь допустимо выделение группы форм «видимости следования» установке в составе таких экземпляров как фиктивность и спонтанность. То есть установка вроде бы принята, но реализуется лишь для вида или усваивается в случайном порядке. Другая группа форм «иррациональности» - принятие установки на основе принятия контрустановки, ее дано образовать экземплярам контрпродуктивность, предвзятость и некритичность. Здесь или установке присуще противоречить своего рода «важной задаче» нечто принимающего установку или, в другом случае, его также дано отличать и некритичному или предвзятому восприятие такой установки.

Далее - что такое «синкретизм», если данную квалификацию распространять и на порядок принятия установки? Здесь, конечно же, возможно или принятие установки на условиях ненадлежащей модификации или - равно и беспорядок в следовании или отказе от установки или, другими словами, сумбурный порядок принятия установки. Но если сумбурный порядок принятия установки - всего лишь один экземпляр, то принятие установки на условиях ее ненадлежащей модификации - то не иначе как ряд экземпляров, - дисквалификация установки, выхолащивание, обесценивание маркера и разделение. Но в этом случае три из указываемых здесь позиций - вряд ли особо сложные формы дезорганизации в следовании установки, но такая оценка не применима тогда к тому же «разделению». Или - становление такого порядка как «разделение» это принятие установки не в целом, но ее отождествление как комплекса отдельных указателей или маркеров, чему, конечно же, невозможно не нарушить и порядок следования установке.

И, наконец, что могла бы означать и как таковая «противоречивость» если это условие налагать и на порядок следования установке? С одной стороны, это восприятие установки как бы с «противоположным знаком», и с другой - это также и ее восприятие в искаженном свете. Следование установке как заданной с «противоположным знаком» - это реальность таких экземпляров как противонаправленность и перепутанность, а ее усвоение в искаженной форме - это равно и мистификационизм и неусредненность.

Но если телеологии присуще допускать и ее задание в предметном формате, то такую возможность доводится блокировать тогда и такой форме как такового «ателеологизма» как конъюнктурность. Используемые нами данные - они также прямое свидетельство того, что это не иначе как некий особенный экземпляр, принадлежащий старшему классу «ателеологизм».

Но если картину разного рода «непотенциалов» уже подобает признать развернутой, то что именно способна означать тогда иного рода форма, теперь и «недопотенциалы»? Конечно же, для пояснения смысла подобной характеристики не избежать и представления показательной иллюстрации. Положим, нам дано располагать кухонной плитой, но предназначенной лишь для разогрева еды; если мы попытаемся поджарить котлеты на этой плите, то, конечно же, так мы подогреем комочки фарша, но не сумеем их поджарить. Тогда потенциал, отличающий такое устройство в отношении интересующей нас задачи - это недостаточный потенциал.

В данном анализе явно полезна констатация факта, что некий большой класс, обозначавший в нашей выборке действительность недостаточного потенциала, нашел там свое определение под именем «неприхотливости». Однако в какой именно мере как таковое именование данного класса уже достаточно и для раскрытия существа такого предмета - это вряд ли так просто определить, - скорее всего, здесь разумнее ограничится использованием характеристики «недостаточный потенциал» как дополнительного или поясняющего имени такого рода старшего класса. Но этот старший класс также характерно обширен и потому объемлет собой вовсе не отдельные экземпляры, но также заключает собой ряд классов второго уровня иерархии; это классы недостаточность погружения, нецелостность организации и несовершенство организации.

Если перейти теперь к описанию отдельных классов второго уровня «недостаточного потенциала», то какие именно формы доводится принимать тогда «недостаточности погружения»? Конечно же, в составе «недостаточности погружения» равно возможно выделение и неких двух классов, определяемых как неглубокое проникновение и поверхностность, и в одном ряду с ними равно и выделение изолированного экземпляра спонтанность. Но какую именно коллекцию экземпляров доводится заключать собой теперь и классу второго уровня «неглубокое проникновение»? В частности, это группа форм «недостаточности базы», заключающая собой экземпляры недооценка, примитивизм, недоработка и неосознанность. Или - потенциал не в состоянии достичь своего достаточного значения равно и потому, что некую предметную форму или формацию также дано отличать и «недостаточной подготовке». Также к классу «неглубокое проникновение» дано принадлежать и двум следующим экземплярам - поверхностное нарушение и заведомая обреченность. Если речь идет о «поверхностном нарушении», то здесь явно и подразумевается некое качество потенциала, достаточного для развития лишь невысокой силы воздействия; «заведомая обреченность» - это и своего рода изначально нереальная перспектива воспроизводства потенциала в неких обстоятельствах его приложения, - невозможности запечь мороженое в пироги.

Далее нам надлежит определиться и в том, что по отношению системного функтора «недостаточности погружения» равно дано означать и характеристике «поверхностность»? Содержание класса третьего уровня «поверхностность» - это и его образование группой экземпляров «неправомерные проекции» и, одновременно, и обособленным экземпляром моторность. Наполнение группы «неправомерные проекции» вряд ли подобает расценивать как тем или иным образом недостаточное - здесь имеют место экземпляры ограниченность посылок, фантастичность, перенормирование, деклассификация и неконкретность. Тогда, за исключением «фантастичности», каждый из экземпляровю принадлежащих данному перечню - он равно и указание на некую недоработку в задании потенциала. Тогда и «фантастичность» в таком освещении - она равно и своего рода «нагромождение» недоработок как основание для задания потенциала. «Моторность», если расценивать ее не просто в смысле не более чем задания потенциала, но равно и как показатель поверхностного порядка такого задания - это и недостаточная осмысленность или регулярность действий, совершаемых в момент задания потенциала.

«Спонтанность», если расценивать ее как форму «недостаточности погружения» - скорее всего, это неправильный выбор момента начала совершения акта формирования или приложения потенциала.

В порядке очереди теперь нас ожидает исполнение и такого анализа как исследование меры влияния на задание потенциала равно и «нецелостности организации». Своего рода «общий формат» такого влияния, скорее всего, не нуждается в комментарии, - потенциалу не присуще обретение должной достаточности равно и при отсутствии некоего компонента, необходимого для его обустройства, когда детальную картину все же подобает прояснить из реальности классов второго уровня иерархии, на которые и подразделяется общее условие «нецелостности организации».

Той коллекции, где мы черпаем наши исходные данные, также принадлежат и четыре следующие класса второго уровня иерархии, входящие в класс «нецелостности организации» - фрагментарность, некомплексность, механистичность и упрощенчество. Равным образом и в классе второго уровня «фрагментарность» возможно выделение двух следующих групп экземпляров - форм перекоса и форм неполной идентичности; формы перекоса - это односторонность и однобокость, - то есть порядки, вряд ли достаточные как основание для реализации потенциала. Формы «неполной идентичности» - оторванность и суррогатность, - это также вряд ли подобающее начало для становления потенциала в полном объеме.

Класс второго уровня нецелостности организации «некомплексность» - это более сложный класс в сравнении с предшествующим классом, он заключают собой несколько большее число групп экземпляров. В частности, это группа «неполноты объема» в составе экземпляров сдержанность, частность и урезанность; влияние такого рода привходящих на становление потенциала в нашем понимании просто очевидно. Другую группу экземпляров данного класса можно определить как формы привязки к внешним источникам, в этом случае ее образуют такие экземпляры как неподкрепление, ведомость и нестыкуемость. Здесь потенциал или же существует лишь при наличии внешних условий, или не выстраивается поскольку не согласуется или не получает воспомоществования со стороны. Также здесь дано присутствовать и третьей группе экземпляров, скорее всего, это системные недостатки, заключающие собой два экземпляра - сборность и контрпродуктивность. Здесь в одном случае задание потенциала хотя и возможно, но вряд ли достаточно надежно, когда в другом - то и определенно невозможно.

Существенное начало или исток такого класса второго уровня как «механистичность» - реализация потенциала на комбинационной основе, явно заключающая собой и риск неустойчивости формирующей потенциал комбинации. Тогда если в данной попытке осознания специфики «механистичности» исходить из доступных нам данных, то на их основе возможно выделение двух следующих групп экземпляров - оригинальной комбинации и комбинационных сочетаний. «Оригинальная комбинация» - это экземпляры наборность, рассеченность и иррегулярность, когда группе комбинационных сочетаний дано включать в себя лишь два экземпляра - отстраненность и грубость уподобления. Здесь, скорее всего, потенциал способен формироваться, но не исключены и сложности с поддержанием требуемого уровня образующейся потенциальности.

Класс второго уровня «упрощенчество» - это две образующие данный класс формации - группа экземпляров источники нарушений и форма перекос, представленная как бы вне группы . Источники нарушений в данном случае - это синкретизм, идеализм, некомплектность и гипертрофия или это и всякого рода диспропорционирование и нарушение системности.

Отобранный нами в порядке очередности следующий предмет настоящего анализа - теперь это класс «несовершенство организации», также охватывающий собой два класса второго уровня иерархии зашоренность и недоразвитость. Под «зашоренностью» здесь понимаются в известном отношении «резкие» формы задания условий изоляции - ограниченность, ультимативность и отторжение. Также и характеристика «недоразвитость» в полной мере отражает существо заключаемых в ней экземпляров - дефицита воли, недейственности, деинструментализации и непроницательности. Скорее всего, любой из такого рода экземпляров также надлежит расценивать и как прямое препятствие обретению достаточного потенциала.

Огл. Ценностная форма - изощренная потенциальность

Непременное качество такой формации как «ценностное начало» - это воспроизводство в ней особенной формы потенциальности, предполагающей реализацию посредством задания ценности благодаря такому началу как «признание ценителя», в части которого ценителя равно дано отличать и «переменчивости в предпочтениях», хотя целый ряд ценностей - они претенденты равно и на статус «вечных ценностей». Здесь, по сути, специфике «перемены ролей» притом, что некоторые из них оказывают сильное сопротивление реноминации присущего им смысла, дано формировать и столь причудливые контуры «поля игры», что уже достаточно и для обращения подобных форм столь любопытным предметом анализа.

Большой класс «ценностная форма», подобно тем двум большим классам, что рассмотрены выше, также предполагает распад на образующие его классы второго уровня, в данном случае - меры ценности, восприятия ценности и обустройства ценности. Здесь равно и классу «мера ценности» присуще заключать собой два класса третьего уровня иерархии - эквивалентность и эталонность. «Эталонность» в нашем случае - класс, располагающий лишь единственным экземпляром, и мы его коснемся позже, а сейчас обратим внимание на класс «эквивалентность», явно более состоятельный в части образующих его экземпляров.

Наполнение класса «эквивалентность» - это не только лишь группа экземпляров природа эквивалента, но и группа экземпляров позиционирование эквивалента. Группа «природа эквивалента» это, в данном случае, следующий ряд экземпляров - слагающая, телеологический отсчет и проективная эквивалентность. Или - здесь нечто как источнику такого рода потенциала, что отличает и нечто специфика «ценностной равнозначности» (= «эквиваленту»), дано обретать потенциальность в силу значимости такого рода факторов, как присутствие слагающей, эффект, задаваемый в силу построения на его основе производной телеологии, а также и в силу приравнивания в ключе возможности соизмерения. К группе позиционирование эквивалента дано принадлежать экземплярам невозможность подбора эквивалента, весовая пропорция и цена последствий. Здесь если вряд ли возможны вопросы в части «невозможности подбора» эквивалента, равно образующего собой источник особого рода потенциала, то другие два экземпляра - это не иначе как меры значимости и уровня влияния, исходящие из как такового наличия эквивалентного соотношения.

«Эталонности» в нашем случае дано предполагать отождествление то не иначе как источнику тиражирования; но, с другой стороны, если расширить такую картину, то всякое задание эталона - это и начало нормализации. То есть эталон подобает понимать как построитель такого рода потенциала как «порядок унитарности», или - не только лишь порядка, нормализованного стандартностью эталона, но и порядка поддерживаемого возможностью воспроизводства эталона равно и посредством его приложения.

Следующий интересующий нас класс в составе большого класса «ценностная форма» - класс «восприятие ценности», также заключающий собой и класс третьего уровня ценимость, а вместе с данным подчиненным классом - равно и отдельный экземпляр тезаврация. Также и классу третьего уровня «ценимость» дано предполагать выделение в нем группы экземпляров востребование ценности в составе одобрения, употребимости, интереса и вожделения. Все это - своего рода «внешние» начала задания потенциальности «ценностной природы», исходящие из такого рода условий, когда некий предмет характерным образом и с характерной интенсивностью обретает и свое осознание в значении ценности. Далее здесь равно возможна и группа формата или порядка ценимости, чьем наполнением тогда обращаются и такие экземпляры - употребимость, обесценивание, коррелятивная ценимость, переоцененность и размер доли (этой ценности на фоне иных ценностей). Или - ценности здесь выпадает формировать и тот особый потенциал, чему дано выходить в обращение то не иначе как в роли функционально характерной ценности. И, наконец, классу «ценимость» дано заключать собой и отдельный экземпляр экстракция ценности, то есть - специфики выделения ценности как извлекаемой из другой ценностной капсулы, в данном случае - как содержание чистого золота в ювелирных изделиях.

«Тезаврация», которую мы оставили на десерт, - это и нечто формация «проективной» ценимости в форме образования запаса; то есть, для нашей постановки вопроса - это такой особенный потенциал ценности, что определяет ценность тогда и как пригодную или достаточную для тезаврации.

Третий известный нам класс второго уровня «ценностной формы» - это «обустройство ценности». Соответственно и наполнение данного класса образуют два подчиненных класса - капитализация и ценностные сферы. Тогда и «капитализация» понимаемая здесь лишь в смысле потенциальности - это вовлечение ценности во что-либо, допускающее отождествление в значении «содержащего ценность», пусть и не обязательно в виде, доступном для извлечения. «Капитализации», на наш взгляд, дано заключать собой такие группы экземпляров, как формы, создающие капитализацию на «объективных» и - на ажиотивных основаниях. Капитализация, строящаяся на «объективных» основаниях - это капитализация по качеству, по ресурсности и по функциональности; на ажиотивных основаниях - по установке, по актуальности, по востребованности, по позиционированию и по новизне. Такого рода распределение вполне очевидно и потому вряд ли предполагает и сколько-нибудь развернутый комментарий.

Если же перейти к обобщению, то та картина «ценностных сфер», которую мы удалось раскрыть посредством доступных нам данным, это, с одной стороны, подкрепление статуса ценности собственно ее присутствием в сфере обращения, и, с другой, - это и формы паритетности - ограниченная паритетность и расширенная ценимость. Здесь, если мы располагаем талонами или купонами, допускающими реализацию как средства оплаты, это не означает, что в данном отношении они же и конкуренты наличным как универсальному средству оплаты.

Таково, вкратце, то типологическое разнообразие, которое можно сопоставить ценностной форме воспроизводства потенциальности.

Огл. «Потенциальность удобства» - рациональность и эффективность

В составе окружающей человека реальности равно дано обнаружиться и такой разновидности воспроизводства потенциала, как образования, комплементарные к востребованию - или потенциалы, где востребование выделяет что-либо, удачно «отвечающее» на «запрос», исходящий от источника востребования. Тогда если исходить из доступных нам данных, то позиции «комплементарного начала» условия потенциальности дано знать ее выражение равно и посредством становления двух больших типологических классов - рациональность и эффективность.

Если наш обзор «потенциалов востребования» открыть рассмотрением типологического класса «рациональность», то данный класс также дано знать его разделение и на ряд классов второго уровня иерархии - оптимальность применения, оптимальность обустройства и оптимальность комбинации (или - оптимальность комплекса). Но следом и классу второго уровня иерархии «оптимальность применения» также дано включать в себя не только лишь подчиненный класс операциональность, но и, на одном уровне с данным классом, еще и отдельный экземпляр незатратность. «Незатратность применения» - это одна из характерных форм задания потенциальности, на чем вряд ли следует останавливаться; другое дело - класс «операциональность», равно предполагающий выделение групп экземпляров операциональный порядок и интенсивность операции. Но самое любопытное, что используемым нами данным главным образом дано характеризовать низкие потенциалы «операционального порядка» - дезкоординацию, нераспознанность и субститутность и включать в данный ряд лишь один потенциал с положительным знаком, а именно - маневренность. Но здесь методом замены знака из отрицательных значений возможно образование тех же положительных значений - координации, различимости и прямой предметности. Группа экземпляров интенсивность это в данном случае две формы - массированность и «плотность маневрирования». Конечно же, «операциональный порядок» явно шире, чем определяет этот условный контур, но такая картина уже достаточна для обретения хотя бы и характерно ограниченного представления о действительности такого рода формы.

Следующий типологический класс второго уровня, также относящийся к классу «рациональность» - это класс «оптимальности обустройства», охватывающий собой такие классы теперь уже третьего уровня иерархии как взвешенность, сбалансированность и редукционизм. Если характеризовать ту же «взвешенность», то ее наполнение - это две следующие группы экземпляров - взвешенность объективного свойства и взвешенность ситуативного свойства; взвешенность объективного свойства - это соразмерность и полиморфизм, ситуативного свойства - прагматизация, актуальность и критичность. Или - все указываемые здесь формы и надлежит определять как формы потенциальности, которым присуще следовать из собственно характера отклика как наделенного соразмерностью, полиморфизмом или как не лишенного актуальности. Классу «сбалансированность» в силу специфики данных источника дано заключать собой лишь такие начала построения баланса, как многоаспектность, многолинейность и многозначность. Конечно же, построение баланса возможно и на основании такого рода базы, если такова природа объекта или таково востребование, но под «сбалансированностью» допустимо понимание и такой специфики, как концентрация на поддержании лишь одной вполне определенной функции; здесь существенно то условие, чему именно надлежит составлять собой равно и «начало задания» баланса. «Редукционизм» в его значении начала оптимизации - это выделение востребованного содержания или конгломерата содержания и отсечение той части как бы «исходного» содержания, что допускает отождествление как «избыточное» содержание; здесь если и последовать за нашими исходными данными, то «редукционизм» прямо характеризует наличие таких его экземпляров как эмпиризм, несмешиваемость, разгрузка и дефакторизация. Или - нужный уровень потенциала здесь дано порождать тому подходу или порядку, когда обязательно или ограничение сугубо эмпирическими данными, или весьма важно снятие избыточной нагруженности или устранение паразитных, а с ними - пусть и нейтральных факторов.

«Оптимальность комбинации» если определять такую позицию как одно из возможных воплощений рациональности, - это и такая форма построения комбинации, когда «объему комбинации» дано затрагивать лишь потребное, но не избыточное содержание или для него недопустимо включение в него лакун. На своем третьем уровне иерархии «оптимальности комбинации», если исходить из доступных нам данных, дано заключать собой не только лишь класс третьего уровня консолидизм, но, равным образом, и два отдельных экземпляра - привязка и обратная корреляция. Тогда если оценить такие два экземпляра не образующих класса, то рациональность привязки как источник потенциальности вряд ли подлежит сомнению, а обратную корреляцию также можно расценивать как источник рациональности при определенного рода специфике запроса, скажем такой, что прямо показывает и случай распродажи неходового товара. Класс «консолидизм» также вряд ли подобает расценивать как сколько-нибудь развитый, поскольку он заключает собой лишь два экземпляра - многогранность и примиримость. То есть - условие «рациональности» тогда и восходит здесь к такому началу, что составляет собой или же возможность концентрации ряда аспектов, или исходит и из возможности сохранения функциональности в широком диапазоне условий.

Следующий подлежащий нашему рассмотрению большой класс форм «потенциальности как адаптивности» - это класс «эффективности»; класс «эффективности» равно заключает собой и ряд классов второго уровня иерархии - операционная результативность, прямая результативность и результативность востребования. Тогда классу «операционной результативности» также доводится заключать собой и два класса третьего уровня иерархии - действенность и интенсивность. Далее если характеризовать потенциалы, что позволяют отождествление как выражение действенности, то здесь возможно выделение групп экземпляров действенности процедурного порядка и действенности, следующей из возможности употребления особенного подхода. В группе «процедурного» порядка действенности далее возможно выделение двух экземпляров особенной потенциальности - операбельность и инструментальность, а в группе функторов подхода - освояемость, наглядность, прессинг и критичность. В любом случае такого рода условиям дано формировать состояния, вполне достаточные для дополнения предметной потенциальности равно и компонентом начала эффективности, исходящим из выверенного приложения некоей функциональности. «Интенсивность», как показывают доступные нам данные, это небогатый класс, содержащий лишь два экземпляра - мощность и широту охвата; тогда это и такого свойства потенциалы, которые способны дополнить предметный эффект равно и эффектом «объема».

Тот класс второго уровня «эффективности», что допускает отождествление как «прямая результативность» равно заключает собой и ряд классов третьего уровня - генеративность, кумулятивность и радиация. «Генеративность» в данном случае - это три следующих экземпляра, - комплексный эффект, чувствительные струны и прямая адресация. То есть здесь имеет место порождение того особенного потенциала, что проявляется в силу организации воздействия, прямо направленного на «чувствительную позицию». Класс «кумулятивность», если исходить из используемых нами данных, то это четыре таких экземпляра - связываемость, подстраивание, комбинирование и взаимовыгодность. Конечно же, сама реальность класса «кумулятивность» - это указание на то, что порождение потенциала - оно же и производное сведения воедино в том или ином порядке нескольких источников действия. И последний в классе генеративности класс «радиация» - это коллекция из трех экземпляров, - экспансивность, проникаемость и регенерация. В этом случае, как можно предположить, потенциал дано формировать не само собой радиации, но характеру процесса проникновения, или быстротекущего или, быть может, не столь динамичного, но проникающего едва ли не во все возможные сферы или, если такой процесс каким-то образом и прекращается, то непременно и возобновляется.

Класс второго уровня иерархии «результативность востребования», если исходить из доступных нам данных, - это коллекция форм реализации потенциальности, образованная посредством класса третьего уровня компромиссность и изолированного экземпляра комплементарность. Здесь, конечно же, комплементарности вполне естественно порождать дополнительную потенциальность, наследующую строгой совместимости сторон взаимодействия. Класс «компромиссность» заключает собой четыре следующих экземпляра, - умеренность, расширяемость, применимость и гибкость. То есть компромисс - он равно же источник потенциальности в случае, если возможен выбор фигуры компромисса, положим, что умеряющей уровень активности активной стороны, дабы исклчючить препятствия, порождаемые на пассивной стороне то и само собой высоким уровнем проявления активности.

В общем и целом рациональность и эффективность - это порождение не только нечто «побочной» потенциальности в силу приведения в соответствие сторон взаимодействия, но иной раз это и как таковая возможность осуществления взаимодействия, что реализуемо лишь в обстоятельствах пунктуального воспроизводства условий взаимодействия.

Огл. «Пороговые потенциалы» - добротность и достаточность

Реальность также явно утратит свое должное многообразие не заключай она собой и такого рода форм потенциальности, что допускают оценку как достаточные для выражения качества потенциальности лишь при достижении объемом некоей специфики то и некоей величины такого объема. В том числе, нашим исходным данным дано указывать на две разновидности такого рода формаций или «видов обустройства» потенциальности - на формации достаточность и добротность. Также если позволить себе выбор более удобного порядка ведения анализа такого рода форм, то анализ форм обустройства потенциальности, определяемых нами как «пороговые» и подобает открыть рассмотрением «добротности».

Большой класс пороговых форм потенциальности «добротность» также образован рядом классов второго уровня иерархии - классами добротности, заданной как выражение господства, как действительность оптимума, а равно и добротности как ультимативной специфичности. Далее, добротности как «выражению господства» также дано заключать собой три класса третьего уровня иерархии - ненарушимость, доминантность и превосходство. Однако наши исходные данные лишь таким образом позволяют показ таких обозначенных здесь классов, когда их представляет явно скромное число экземпляров; классу «ненарушимость» дано заключать собой лишь два экземпляра стойкость и неустаревание, «доминантности» - центрирование, структурирование и влиятельность, а «превосходству» - состоятельность, оптимум возможностей и гармоничность. Некоторым из этих позиций, например, влиятельность или гармоничность, явно не каждый раз присуще допускать признание как собственно пороговые формы, но любая иная форма - она и в строгом порядке форма пороговой природы, когда качества стойкости или состоятельности будут допускать констатацию лишь в случае достижения некоего уровня такого рода реакции или степени содержательности.

Класс «действительности оптимума» также заключает собой два класса третьего уровня иерархии - совершенство и рациональность, однако данные классы достаточно богаты и по уровню наполнения отдельными экземплярами. Тогда классу третьего уровня иерархии «совершенство» дано заключать собой две следующие группы формы - пассивное и активное совершенство. Пассивные формы совершенства - это обращение ценностью, а также самодостаточность, полноценность и неоспоримость. То же совершенство, но, в этом случае, в активной модальности - это доминантность, всеохватность, полноценность, сонаправленность и искусство управления. Но в отношении «совершенства» все же очевидно, как бы ему и не доводилось носить характер сугубо формативного, все равно факт обретения совершенства - это и переход неким объемом содержания отметки порогового уровня. «Рациональность», также не бедствующая по части разнообразия экземпляров, равно позволяет разделение ее коллекции экземпляров на две заключающие их группы - внутренней и внешней рациональности. Внутренняя рациональность - это реалистичность, продуманность и полноценность, внешняя - избирательное применение, употребимость, сфокусированность и резервирование. Скорее всего, «внутренняя» рациональность - очевидным образом группировка форм не иначе как пороговой природы, когда внешняя - это группа экземпляров, для которых показателю порогового уровня каким-то образом доводится коррелировать с условиями среды; хороший пример - образованность, когда среди неграмотных и малограмотный - равно же «образованный». Тем не менее, и такая специфическая зависимость не отменяет для внешней рациональности ее возможной «пороговой» природы, хотя и накладывает свой «неизгладимый» отпечаток.

Класс «ультимативная специфичность» насчитывает в своем составе только два класса третьего уровня иерархии, к тому же небогатые в части наполнения экземплярами - имманентность и радикальность. Тогда, согласно доступным нам данным, класс «имманентность» образуют следующие определяющие его экземпляры - неустранимость, укорененность и ориентированность, а класс «радикальность» - самоотдача и самоначальность. То есть, опять же, «пороговая» специфика здесь и находит выражение в том, что некое начало или связь можно определить как «имманентные» лишь в случае, если уровень такой зависимости превышает заданную меру, а также если что-либо и допускает его признание «радикальным», то только лишь из условия «глубины захвата» подобной спецификой такого бытующего. Другое дело, что доступные нам данные несколько неполно определяют проблематику «ультимативной» специфичности, и «радикальными» равно возможно понимание и неких изменений, если как изменения они в состоянии обращаться едва ли и не на все. Но, опять же, и для «радикальных изменений» условие порогового начала равно и неким образом специфично.

Другой пороговый класс потенциальности «достаточность», если сравнивать его с «добротностью» - несколько более широкий и распространенный класс. Но и этому классу на его втором уровне иерархии дано формировать лишь три собственных класса - функциональная достаточность, контентная достаточность и ролевая достаточность. Тогда классу второго уровня «функциональная достаточность» на следующем третьем уровне иерархии дано образовать три относящихся к нему класса - утилитарность, уместность и важность. Среди них лишь классу «утилитарность» присуще не бедствовать по части наполнения экземплярами, которые, в свою очередь, распределяются на группы локальной и распространенной (универсальной) утилитарности. Тогда группе локальных форм утилитарности присуще принадлежать равно и таким четырем экземплярам - собирательность, ситуативность, втянутость и преобладающий запрос, и, соответственно, группе распространенной утилитарности принадлежат тогда такие экземпляры - дидактичность, действенность, расширительность и комплементарность. Также здесь в качестве комментария вполне уместно пояснение, что «утилитарность» - явная форма потенциальности, а специфичной природе ее отдельных экземпляров лишь дано указывать на тот или иной источник или место порождения утилитарности.

Классу функциональной достаточности «уместность» дано заключать собой лишь четыре принадлежащих ему экземпляра - радикализм, подстраивание, функторность и допустимость. Здесь, конечно же, радикализм и подстраивание можно определить как «поведенческие» формы уместности, а функторность и допустимость - как ситуативные. Однако к чему бы и не доводилось восходить условию «уместности», этому условию как порождающему свой особенный эффект любым образом доводится нести и качества некоей потенциальности. В классе функциональной достаточности «важность» нам дано обнаружить лишь три принадлежащих ему экземпляра - информативность, брутальность и активизация. То есть речь здесь идет о «важности» как о своего рода «критическом пункте», когда наличию того или иного фактора дано характерно менять некое положение, что невозможно не расценивать равно и как прямое наличие потенциальности.

В составе относящегося к большому классу «достаточность» класса второго уровня «контентная достаточность» тогда возможно выделение следующих трех классов - редуктивность, многозначность и генеративность. Или - сама по себе коллекция данных классов она вместе с тем и прямое подтверждение, что упорядочение некоего содержания, присущего тому или иному бытующему - оно равно и источник обретения потенциальности. В данном случае класс третьего уровня «редуктивность» - характерно более представительный по числу принадлежащих ему экземпляров; здесь возможно выделение двух групп экземпляров - маркерной и интегрирующей редуктивности. Маркерная редуктивность - это только лишь два экземпляра - показательность и наклонность, напротив, интегрирующей редуктивности дано заключать собой четыре принадлежащих ей экземпляра - инфицируемость, укоренение, накопительность и трансприродность. Если маркерную редуктивность подобает расценивать как явный источник потенциальности, причем равно же и упрощающей развитие взаимодействия, то интегрирующая редуктивность - это скорее форма потенциальности, чье становление в качестве потенциальности возможно лишь при благоприятном фоне внешних условий.

Класс третьего уровня «многозначность» вынужден довольствоваться всего лишь двумя образующими его экземплярами - полифункциональность и полихромность; всякая многозначность, если она востребована как многозначность - она и не иначе как прямой источник потенциальности. Также и классу «генеративность» присуще ограничиться лишь парой экземпляров - породимость и сплачиваемость, чему, если такого рода генеративность существенна для развития взаимодействия также дано обращаться и некоей потенциальностью.

Класс второго уровня «ролевая достаточность» заключает собой всего лишь класса третьего уровня иерархии - ограниченность и ассоциативность, но очевидная особенность данных классов это и такое важное качество, как подобающий объем экземпляров. Тогда, согласно доступным нам данным, возможны и такие варианты становления ограниченности - либо ограниченность в силу явной неуместности, либо в силу самой природы, либо - по причине имеющих место внешних условий, либо - просто в силу безрезультатности. Ограниченность в силу явной неуместности тогда позволит представление такими формами ограниченности, как претенциозность, утопичность и нишевость, ограниченность в силу как таковой природы - формами специфичность, несовершенство, короткоходовость, необоснованность, неприводимость. А равно и внешние условия - это источник порождения теперь и таких форм ограниченности как погруженность и неподконтрольность, ну а безрезультатность - это обособленный экземпляр, не образующий и его собственной группы форм. Здесь важно, что «ограниченность» во всех представленных здесь примерах - равно и описанный выше «непотенциал», но она равно и такой особенный потенциал, что не просто исключает некую потенциальность, но исключает ее лишь при падении ниже порогового уровня.

Далее, прямые представители «ассоциативности» в ее качестве формы ролевой достаточности - это группы экземпляров формат ассоциации, вектор ассоциации и открытость ассоциации. К группе экземпляров формат ассоциации дано принадлежать экземплярам оптимальность, самозначимость и категоричность, к вектору ассоциации - экземплярам генерализация, базирование и ориентация, а открытости ассоциации - доступность, приемлемость и востребование. Другими словами, ассоциативность - это не только лишь форма потенциальности, обустроенная по пороговой схеме, но и форма, равно обнаруживающая и такую специфику, как способствование ассоциации, возможное благодаря наполнению объемом содержания, упорядочению или вовлечению нечто бытующего. Если бытующее подобным образом упорядочено или наполнено, то для него куда проще и как таковое образование связи ассоциации, нежели чем в отсутствие такого рода специфики.

В заключение подобает представить здесь также и нашу оценку проблематики «пороговой природы» достаточности. То есть «достаточности» в смысле специфики задания потенциальности дано означать достаточность для того, чтобы какой-либо объем чего-либо смог бы обнаружить и некий уровень развития или состоятельности также и в части задания некоей потенциальности; то есть достаточность - это и тот минимум объемного упорядочения, когда его достижению равно выпадает обусловить и становление условия потенциальности.

Огл. Потенциальность как наполнение - заряженность и свободы

Специфическое качество потенциала - образование им не только одной, но, «в рамках одного пакета», равно и нескольких форм, в которых ему выпадает принадлежать нечто бытующему; положим, одна такая форм - потенциал, порождаемый самим устройством или текущей организацией этого бытующего, другая - потенциал, следующий из содержания, которое дано нести или предоставлять бытующему. Тогда потенциалы описанного здесь второго рода и подобает характеризовать как «потенциалы наполнения», числу которых присуще принадлежать и двум следующим формам - заряженности и свободе.

Используемый нами источник вполне достаточно характеризует «заряженность» и скромно освещает «свободы»; «заряженность» в его представлении - обширный класс, включающий в себя ряд классов второго уровня иерархии - выработанные способности, индуцированные наклонности, многосторонность и отягощение. Соответственно и классу второго уровня иерархии «выработанные способности» доводится включать в себя и свои собственные подчиненные классы - заданность и функционализм. Каждый из этих классов третьего уровня иерархии достаточно развит, а потому образует в своем составе тогда и группы экземпляров; в этом случае класс «заданность» - это группы экземпляров специфичность, ассоциативность, обретения и склонности. Группу специфичность в данном случае представляют три экземпляра - проявленность, зрелость и неидеальность, ассоциативность - тоже три, - избранность, привлекательность и отождествление, обретение - два экземпляра - наработка и наклонность, и наполнение склонности - равно же два экземпляра, - здесь это выбор и принятие. Скорее всего, любая из названных здесь форм вполне достаточна для ее становления как «кандидата в» потенциальности, но такие формы все же далеко не в отношении любой комбинации тех обстоятельств, что сопровождают их проявление, допускают отождествление как собственно потенциальность. Но при всем их условном характере, данные формы - во многих случаях это потенциалы, заданные нечто бытующему равно и обстоятельствами его бытования.

Одна из форм заряженности, определяемая нами под именем «функционализм» - это комплекс в составе трех следующих групп экземпляров, - функциональность устройства, экстрафункциональность и функциональность места или позиции. Функциональность устройства - это реальность наделения бытующего лучшими функциональными качествами или особенностями, а если проще, то придание ему оптимальности, трезвости, расчетливости, комплексности и умелости. Экстрафункциональность - это функциональная оптимизация непосредственно функционала, в данном случае это два экземпляра - маневренность и опережение. Функциональность позиции, увы, в наших данных определяет лишь единственный экземпляр погруженность. Конечно, становлению или развитию функциональности дано нести и такие последствия как обретение следующей потенциальности, хотя, конечно же, в отличающей ее специфике «как потенциала» та же погруженность - лишь относительная характеристика.

Состав класса второго уровня «индуцированные наклонности» также вполне достаточен для выделения в нем подчиненных классов - таковы предрасположенность и изоляционизм. Класс «предрасположенность» - это класс, который наши исходные данные также преуспевают вознаградить тогда и значительным числом экземпляров, но построение групп этих экземпляров приводит к отнесению большей части таких экземпляров то непременно к группе операторной предрасположенности, оставля вне этой группы лишь единственный экземпляр ценностную предрасположенность. Члены же группы экземпляров операторной предрасположенности - это такие экземпляры как манипулятивная, сострадательная, признательная, пролонгирующая и практицирующая формы предрасположенности. Да, конечно же, все эти формы - очевидные «кандидаты в» потенциальности, но и само их значение как начал потенциальности все же некоторым образом зависимо и от характера сопровождающих их обстоятельств. Классу третьего уровня иерархии «изоляционизм» дано заключать собой всего лишь два экземпляра - селективность и заужение; опять же, если изоляционизм позитивен относительно текущих обстоятельств, то и само его наличие - это придание нечто бытующему равно и его специфического потенциала.

Равным образом и классу второго уровня «многосторонность» дано включать в себя такие два подчиненных класса - ассортиментность и многозначность. Кроме того, здесь обязательно пояснение, что многосторонность - она начало и некоей особенной потенциальности, но данное качество присуще ей в условиях то непременно лишь ее востребования как потенциальности. Далее, если исходить из доступных нам данных, то «ассортиментность» - это выделение таких показательных групп экземпляров как группы позитивной и негативной ассортиментности, где «позитивная» ассортиментность - это опциональность и мультиопциональность, а, соответственно, «негативная» - разнокачественность и лоскутность. Тем не менее, такой порядок распределения по знакам потенциала не исключает и известной релятивности, поскольку возможны и такие редкие случаи, когда и «лоскутности» выпадает составить собой и некое позитивное начало. Построение класса «многозначность» - это выделение в его составе двух следующих групп экземпляров - характеристической и сопрягаемой многозначности; характеристическая форма многозначности - это критичность, оптимальность и бесконтрольность, сопрягаемая многозначность - это косвенность и инвертивность. И, опять же, оптимальность - это потенциал безусловного рода, когда инвертивность способна «выходить в плюс» то и не иначе, как при наступлении подобающих обстоятельств.

Класс второго уровня иерархии «отягощение» - это характерно компактный класс, заключающий собой лишь два экземпляра - затратность и деструктивность. Это явно «отрицательные» потенциалы, хотя здесь также не следует забывать и о возможности постановки задачи, достаточной для придания им положительного знака.

«Свободы», если судить исходя из доступных нам данных - это и три следующие нераспространенные формы - неприсоединение, широта перспектив и произвольность, и, кроме того, сложно сказать, что это такое - класс или группа экземпляров, вероятностность. Данная группа или класс, в свою очередь, заключает собой лишь два экземпляра - негарантированность и апробируемость. Скорее всего, все эти формы не будет большой ошибки отнести к «безусловным» видам потенциальности, если осознавать их как своего рода простор возможностей или как такого рода «свободы», которым присуще открываться тогда и перед всяким бытующим.

Огл. «Пресс» потенциала - обременение, нагружаемость и вовлечение

Наш анализ уже обращался к исследованию такого предмета как потенциалы «с отрицательным знаком», откуда и характеристика «потенциал» - не обязательно характеристика достатка, но и характеристика «долга», своего рода «показатель закредитованности». В то же время характеристику «долга», исполняемой нагрузки или принадлежности некоему кругу также не во всех смыслах подобает расценивать как «негативную», поскольку она равно и начало притяжения для того бытования, которому тем или иным образом присуще востребовать такого рода «службу». То есть, с одной стороны, нагруженность - явное обременение, но и вторая сторона нагруженности - порождаемый ею эффект нужности, а, следовательно, и своего рода «активной» формы интеграции в некий объем связей. В следовании данной трактовке нам прямо помогают и наши исходные данные, заключающие собой свидетельства реальности трех форм такого рода «нагружающих» реализаций потенциальности - обременения, нагружаемости и вовлечения.

Большой класс «обременение», с исследования которого, конечно же, и надлежит начать наш анализ «нагружающих» потенциалов, это класс, равно образующй и некие классы второго уровня иерархии - обременение по собственным причинам, обременение в силу действующих обстоятельств и обременение вытекающее из принятия установки. Класс второго уровня «обременение по собственным причинам» - это и два образующих его класса третьего уровня - неспособность и внутренний конфликт. Данные два класса третьего уровня иерархии, если исходить из доступных нам данных, это классы не особо распространенные по объему экземпляров, где «неспособность» это несостоятельность, неэффективность и неконструктивность, а «внутренний конфликт» - тогда это такие формы как отягощение, самообременение, некомплементарность и разлад. Хотя по внешним признакам такие потенциалы сложно определить иначе, помимо их признания потенциалами «с отрицательным знаком», но в некоторых случаях предпочтительно востребование или не особо умного лица или и предмета в грубом исполнении.

Класс второго уровня иерархии «обременение в силу действующих обстоятельств» также образуют два подчиненных класса зависимость от и нагрузочность, и, помимо двух данных классов, его равно образует и отдельный экземпляр сдерживание условиями. В части «сдерживания условиями» вполне правомерна оценка, что в ряде случаев даже «сдерживанию» дано играть позитивную роль, хотя по преимуществу это потенциал «с отрицательным знаком». Класс «зависимость от» - это, с одной стороны, группа экземпляров вовлечение в систему - координация, кумуляция и подчиненность и, с другой, - это группа «затребование поддержки» в составе двух экземпляров - подкрепление и рафинирование. Кроме того, данному классу также дано принадлежать и такому отдельному экземпляру как нереализуемость. Также и класс третьего уровня иерархии «нагрузочность» равно же отличает и разделение на две образующие группы экземпляров - изоляция как источник нагрузки и зависимость как источник нагрузки. К группе экземпляров изоляция как источник нагрузки вполне возможно отнесение тогда и таких экземпляров как оторванность, отвлечение и самообеспечение, к группе зависимость как источник нагрузки - также и таких экземпляров как переимчивость, ведомость, привязка и концентризм. В смысле условия «нагружения», конечно же, любой из определяемых здесь экземпляров - это и характерно негативная форма потенциальности, но в неких в известном отношении «стратегических» раскладах любая из этих форм в состоянии знать ее обращение равно же и источником позитивного эффекта.

Построение следующего удостоенного нашего внимания класса «обременение вытекающее из принятия установки» - это и выделение в нем ряда классов третьего уровня иерархии - признание неизбежности, довлеющая установка и отягощение перспективой. Три данных класса по-преимуществу далеко не богаты по количеству образующих их экземпляров; так, класс признание неизбежности ограничен в своем объеме наличием двух экземпляров - провиденционализм и компромиссность, отягощение перспективой - также двумя экземплярами, - отягощение вытесняющей перспективой и отягощение конфликтной перспективой. Но здесь характерно особенна «довлеющая установка» в целом располагающая большим числом экземпляров, что позволяет выделение в составе данного класса равно и группы экземпляров потери ориентира в составе форм дезориентация, пуризм и зашоренность. Кроме того, в составе «довлеющей установки» дано заявить о себе также и нагрузочности как установке на несение некоего объема нагрузки. Конечно же, факт «обременения» - это и непременная специфика каждого из определяемых здесь экземпляров, но данной специфике вряд ли доводится означать, что такого рода обременение - то и не иначе как отягощающая форма обретения потенциальности.

Большой класс потенциалов «с отрицательным знаком», что допускает отождествление под именем «нагружаемость» также располагает и рядом классов второго уровня иерархии - самонагружение, внешнее нагружение и нагружение результативностью операций. В свою очередь, «самонагружению» также дано заключать собой два класса третьего уровня иерархии - предвзятость и разборчивость. Ну и, соответственно, «предвзятость» это и такие три экземпляра, принадлежащие данному классу - генерализация, мифологизация и односторонность, когда класс «разборчивости» образуют тогда и две следующие группы экземпляров - разборчивость в подходе и разборчивость в построении отношений. Разборчивость в подходе - это разветвление и учет возможностей, а разборчивость в построении отношений - напускание вида и дискредитация. Здесь вызывает любопытство то обстоятельство, что хотя такие формы потенциальности и определяются нами в типологическом классе «нагружаемость», но как разновидности разборчивости они, конечно же, или сугубо позитивные формы потенциальности или преимущественно таковые.

Класс второго уровня «внешнее нагружение» по своему составу это два класса третьего уровня иерархии - наделенность и угнетенность. «Наделенность» в данном случае это две образующие ее формы - проективный и означающий порядок наделения, и равным образом, в составе «угнетенности» также возможно выделение тогда и таких двух групп образующих ее экземпляров - ограничения и лишения; ограничения - это зажатость и пассивация, а лишения - это лишение остроты и бремя славы. В данном случае, конечно же, мы равно сталкиваемся и с расщеплением значимости между различными формами потенциальности - явно неоднозначной и тяготеющей к позитивности «наделенности» и куда скорее негативной «угнетенностью», хотя не обязательно и в любом случае негативной. Класс «нагружение результативностью операций» - это и два образующих данный класс подчиненных класса - воспроизводимость и эффектность; здесь «воспроизводимость» - это равно же и способность многократного порождения чего-либо, - то есть, в данном случае, таковы три следующих экземпляра - обновление капитала, замкнутый круг и постоянные нарушения. Конечно же, специфика класса «нагружение результативностью операций»- это вряд ли простота определения характеризующего этот класс знака, здесь скорее невозможно предположение строго определенных, негативных или позитивных форм потенциальности, - данные позиции куда более правомерно расценивать как ситуативно зависимые формы, быть может, в этом ему близки тогда и те же нарушения. «Эффектность», в данном случае, это равно же некие три экземпляра - полнота, разносторонность и открытость; но здесь такого рода «эффектность» все же это не только лишь состояние «нагружения», хотя в данном случае качество нагружения и равнозначно само собой обладанию такого рода спецификой.

Теперь наша задача - анализ последнего определяемого нами большого класса «нагружающих» потенциалов, в данном случае - класса «вовлеченность». Данный большой класс - это и два образующих его класса второго уровня иерархии - природная вовлеченность и обстоятельственная вовлеченность. Соответственно, «природная вовлеченность» - это два класса третьего уровня иерархии - критическая вовлеченность и агрегаторная вовлеченность. «Критическая вовлеченность», если исходить из доступных нам данных - это компактный класс в объеме двух экземпляров - функторной и почвенной формы вовлеченности. В этом случае, хотя вовлеченность и нагружает бытующее, но и порождаемая ею потенциальность - это и потенциальность куда скорее положительного знака. Наполнение же «агрегаторной вовлеченности» - это образование двух следующих групп экземпляров - упорядочивающего вовлечения и организующего вовлечения; тогда упорядочивающее вовлечение - тогда это ряд экземпляров в составе дифференцирующего, связывающего и балансирующего вовлечения, а организующей вовлеченности - построительного и регулятивного вовлечения. И, опять же, в отношении любой из этих форм равно справедлив и тот принцип, что вовлечение - это нагружающая зависимость, но эффект, порождаемый вовлечением - скорее форма потенциальности «с положительным знаком».

Содержимое класса второго уровня «обстоятельственная вовлеченность» - это и два класса третьего уровня иерархии - ситуативная вовлеченность и ассоциативная вовлеченность, и, кроме того, помимо двух этих классов, это также и отдельный экземпляр индуцируемая вовлеченность. Тогда в составе двух данных классов вряд ли разумно выделение групп экземпляров, поскольку каждый из классов содержит в себе лишь три экземпляра; для ситуативной вовлеченности это сочетательная, контрпозиционная и собирательная вовлеченность, для ассоциативной вовлеченности - зацепляющая, кумуляторная и адресующая вовлеченность. Здесь, конечно же, имеет место привычная для настоящего раздела в целом ситуация двусмысленности знака потенциала - обременительного как источника нагружения и позитивного как порождающего и возможный положительный эффект.

Огл. Проблема построения определения потенциала

Первый прямой результат пришедшего теперь к своему окончанию анализа разнообразной типологии и специфики потенциальности - это ее понимание как многообразной в тех же ее характерных особенностях и позиционировании в мире, но равно невозможно и то утверждение, что выполненный выше анализ - это и прямое приближение к пониманию природы потенциальности. Да, потенциальность - это некий запас, также, иной раз, и недостаток возможностей, сковывающий становление направленной активности, но что это такое как существенное начало или своего рода субстанция, нам в результате построения представленной выше классификации скорее не удалось, чем довелось определить.

Или - в объективном ключе своего существенного смысла также не лишено и обретение «сугубо субстанционального» определения потенциальности. В таком случае, какую именно специфичность и подобает предполагать в самом наличии «потенциала» - вещественный комплекс, структурное начало, востребование или, быть может, равно и порядок ведения активности? Итак, что именно и подобает расценивать как своего рода «субстанцию» потенциальности?

Тогда если исходить из отличающего нам понимания, то потенциал и надлежит расценивать как такого рода содержательное наполнение или же и ту форму любого нечто, что и обнаруживает способность допускать его помещение куда-либо то и в значении или на положении «только содержания», причем отличающегося в таком случае равно же наличием тех меры или определителя, что вполне достаточны для проведения соизмерения с мерой или определителем содержания, допускающими воспроизведение при расходе потенциала. Или - если потенциал и есть «содержательное наполнение», то он равным образом и та разновидность такого рода наполнения, чему и доводится «поступать на хранение» или «заряжаться» также и в порядке открытости для квалификации посредством приложения тех же меры и определителя, что и в моменты затраты или употребления потенциала. Если же некое содержание знает порядок загрузки, определяемый одной возможной мерой, а расход - иной возможной мерой, то это не потенциал.

Но потенциалу помимо нормативного определения подобает предложить и проективное определение. То есть - потенциал реален не потому, что «он есть», но «потому, что»; потенциалу тогда и дано бытовать как бы потому, что он порождает и некую особую реальность, что была бы прямо невозможна тогда и при отсутствии потенциала. Если последовать тому допущению, что потенциал необходим потому, чтобы «создавалось нечто», то потенциал в некоем вторичном порядке и подобает понимать как меру будущего или следующего, образуемого благодаря расходу потенциала. То есть - если некоему будущему равным образом дано знать и его меру или определитель, и, тем более, если это универсальная мера для некоего многообразия форм подобного будущего, то эта мера - то непременно и мера потенциала, таков, конечно же, и запас хода для данного автомобиля - вторичная мера емкости его бензобака.

Огл. Краткое резюме

Теперь по окончании предпринятого здесь анализа проблематики потенциальности равно возможна постановка и такого вопроса, - а какова потенциальность собственно «теории потенциалов»? Как нам представляется, существенному значению дано здесь отличать то не иначе как такой момент - с одной стороны, наше априорное понимание потенциальности явно более достаточно, нежели данные, заимствуемые нами в источнике, но, с другой стороны, «изощренность рисунка» потенциальности, явно видимая из данных источника, вряд ли позволит воспроизведение только лишь из априорных представлений. Кроме того, потенциальность, подобно и всему прочему, это реальность ее достатка, недостатка и, что вполне естественно, равно и недопустимости выделения такого условия (запрет задания потенциальности).

06.2022 г.