Если не исключать такой возможности как формулировка спекулятивного определения такой сущности или формации как «телеология», то посредством данного имени вряд ли возможно отождествление чего-либо иного, нежели в одном случае следования избранной цели, и во втором случае - «покорности судьбе», предполагающей не более чем возможность продвижения или прогресса в некоем направлении. Так для любого рода неодушевленной природы, не знающей волевого начала, единственно возможная форма задания телеологии - всего лишь «покорность судьбе», на деле - наличие импульса движения или вовлечение в совершение акта воспроизводства субстрата. Полезно напомнить, что физике известны три разновидности акта воспроизводства субстрата - электромагнитное, сильное и слабое взаимодействие. Также вполне естественно, что формам живой природы, знающим за собой волевое начало, здесь, главным образом - начало совершения действий далеко не окончательно детерминированных в смысле ожидаемого эффекта или достигаемого в них результата, все же дано знать телеологию равно и как стремление к вожделенному результату то и вне зависимости от самой его возможности. Причем в отношении самой возможности любого рода «волевого начала» также подобает пояснить, что такое начало полностью невозможно в мире абсолютного детерминизма, но возможно лишь там, где носителю воли доступно проявление воли в целях требуемой ему оптимизации, в том числе и тогда, когда предвидение такой возможности оптимизации равно заключает собой ошибку. Или - та формация, что предполагает отождествление посредством понятия «воля» это любым образом реальность того самого мира стратегий, где сама неопределенность перспектив и вынуждает к выбору стратегии. Такая схема формализации условия наличия «воли» характерно универсальна, хотя с формальной точки зрения может показаться, что под нее невозможно подведение случаев следования контрпродуктивным планам построения поведения. Но этот аргумент легко парировать возражением, что даже если некое поведение и контрпродуктивно с позиций заданной ему «объявленной» цели, то оно не лишено продуктивности и с точки зрения отличающей такое поведение «имплицитной» цели.

Однако предпринятое здесь рассуждение - все же формулировка лишь «общих мест» теории телеологии, и, вместе с тем, причина приведения здесь данного рассуждения - очевидная потребность в отсеве избыточных векторов в анализе проблемы телеологии. Тогда следом за исключением тех направлений, что мы признали ведущими в никуда, равно надлежит определиться с предметом, что такое и есть как таковая проблема, рассматриваемая в «теории телеологии»? Первое и, быть может, фактически единственное, что важно понимать - то обстоятельство, что характеристика «телеология» - это очевидный знак такого рода развития событий, что ведут к тому или иному грядущему обретению. Но в одном случае это грядущее обретение - оно не более чем продукт фатума, когда в другом случае - продукт выбора, причем в части совершения как выбора - никогда не фатума, когда для воспроизводства результатов выбора - все же непременно фатума или своего рода «как бы» фатума. Причем дополнение представленной здесь формулы условием такого «как бы» прямо оправдывает и возможность воспроизводства последовательности событий равно и при подверженности случайным изменениям в среде воспроизводства событий, иначе говоря - возможность воспроизводства последовательности событий при утрате контроля со стороны хода событий тогда и над составляющей становления и поддержания порядка и условий ввода и вывода значимых факторов.

Далее, если признавать уместность теперь и подведения итога предпринятого выше задания объема связей комбинации, скрепляющих друг с другом определяемые здесь ограничения, то такой итог - он равно и то понимание предмета телеологии, где она и находит определение как картина совершения события или развития событий, знающая за собой и такой неизбежный финал как становление обретения. А далее, поскольку дополнению актуального среза картины мира неким обретением прямо дано предполагать равно и выделение специфических форм обретения, то исходя из этого также надлежит обеспечить и такое построение теории телеологии, что и обратит ее теорией многообразия форм состояния, позволяющих осознание как доступное обретению, если эти формы ожидаемого обретения характеризовать и на момент события задания телеологии. Причем и само собой заданию такого рода «доступного обретению» вряд ли дано обнаружить и какую-либо определенную зависимость от природы события задания телеологии - также вполне возможны и такие формы доступного обретению что равно можно расценивать и как результат фатальной предопределенности, и - равно и как наступление последствий, вызываемых совершением выбора. Причем если упростить предложенную здесь формулу, то типологическая теория телеологии - это теория реальности или многообразия форм обретения, что в самом присущем им значении обретения будут занимать положение установки некоей телеологии. Или та теория, о чем пойдет здесь речь - это теория пусть и не полного спектра такого рода установок, но, быть может, лишь контура такого спектра, что любым образом и подобает предполагать в случае выделения в содержании мира равно наличия или становления некоей телеологии.

Причем той теории, к построению которой, пусть и на уровне не более чем предварительных наметок, мы и намерены здесь обратиться, также присуще знать и такую форму ее построения как определение типологических градаций. И первой в ряду тех градаций, что и определяют собой один из фрагментов совокупного спектра форм задания телеологии, если и последовать предлагаемой нами оценке, и подлежит предстать градации форм обретения состояния фрагментации. Положение второй в порядке очереди градации в таком определяемом нами ряду также подлежит занять градации задания порядков или практик тяготения - в данном случае, локализации и фокусировки. Третья определяемая нами градация - это градация таких форм обретения как внесение изменений в порядок обращения, чей яркий пример и очевидный символ - та же оптимизация. Четвертая градация, непременный элемент данного ряда - это градация ценностно-результативных позиций, например, это условие характера эффекта, чему дано иметь место в тех же случаях быстроты или тяжести. Пятая образующая этот ряд градация - градация таких форм обретения как формы и состояния пребывания, например балансировка или стандартность. И шестая градация - это и градация задания такого рода форм обретения как защита и ограничение.

Огл. Формы обретения состояния фрагментации

Обретение состояния фрагментации - никоим образом не обретение лишь большей степени фрагментации, поскольку в значении разновидности данной формы обретения равно доводится предстать и сокращению или изменению порядковых форм уже имеющейся фрагментации. Тем не менее, если судить о реалиях таких форм обретения как обретение состояния фрагментации, то наиболее представительная форма в ряду подобного рода форм - явно задание комбинации. Причем комбинация в этом случае - не комбинация образуемая только лишь статическими фрагментами, но и комбинация процессов, комбинация состояний направленности или направлений, например комбинация, создаваемая наукой в ее концепции n-мерных пространств. Но для нас в силу специфики доступных нам исходных данных в качестве начального этапа предпринятого нами анализа все же правомерно избрание рассмотрения тогда и той разновидности задающих фрагментацию форм обретения как форма по имени многолинейность.

Теперь если попытаться определить показательный пример многолинейности, то здесь вряд ли возможен выбор чего-то лучшего, нежели круговая диаграмма направленности - характерная специфика любого не когерентного источника излучения. Другое дело, что в данном случае имеет место элементарная форма построения многолинейности, хотя для многолинейности также допустимы и иные возможные формы, в частности - задание доминантной направленности и, рядом с ней, вспомогательных направлений. Также одну из возможных фигур построения многолинейности дано образовать фигуре придания желаемому результату равно и формата комплекса условий, когда некое действие потому и результативно, что предполагает совершение лишь в определенных условиях, например, таково получение урожая также подкрепляемое и благоприятной погодой. Еще одна вполне вероятная форма многолинейности - множественность эффекта, известная по примеру любого из случаев, когда чему-либо присуще обнаружить не только приятность, но и полезность. Наконец, многолинейность - это и своего рода умножение паттернов, представление в одной и той же сцене не только предметного, но и психологического начала, не только картины полезного сигнала, но и картины гармоник, образующих данный сигнал. Но если эти наши оценки и порождают впечатление, что мы рассуждаем о многолинейности, «какова она есть», то мы позволим себе пояснение, что такой многолинейности равно присуще составлять собой и предмет предстоящего обретения, помещаемого и «во главу угла» телеологии. Или - нам нужно располагать далеко не многолинейностью, уже проявившей себя в реальности, но - предполагать ее обретение то и в результате реализации установки, то есть в результате реализации «содержательного начала» телеологии. Или телеология в этом случае - лишь посыл к тому, чтобы фигурой определенного обретения довелось обратиться равно и порядку или «формуле» многолинейности. Да, такая телеология - это не иначе как попытка режиссера достичь такого изящества в построении сцены, дабы при воспроизведении сцены было бы возможно считывание не только предметного, но и психологического содержания. Таково, конечно же, и стремление крестьянина не просто абы как посеять свой хлеб, но и угадать с местом и временем посева. Или, наконец, многолинейность это и расчет на то, чтобы ожидаемое обретение воплощало бы собой не только лишь простое качество, но и одновременно целый ряд качеств.

Некоторое подобие, но, одновременно, и явное несходство с многолинейностью - это специфика такой формы «расчета на обретение эффекта» как задание многопоточности. Конечно, прямой пример уже готовой, «действующей» многопоточности - устройство рассеивателя в душе, но нас интересует телеология, иначе - предмет нашего интереса это активность или деятельность по обретению вполне определенного «состояния протекания» некоторого ряда характерно связанных процессов. К числу такого рода форм равно правомерно отнесение и предложения проекта «одновременного испытания на релаксацию четырех плоских пружин» или заполнения одного семантического поля равно и «разными картинами мира разных мировоззрений».

Особенность ряда форм воспроизводства телеологии - это направленность на воспроизводство состояний, принадлежащих такого рода ряду особенных форм, для которых сама возможность их описания - это предложение составных понятий, построенных с использованием приставки «мульти-» - мультимобильности или мультитрансляции. Так в случае мультитрансляции очевидную установку такого рода телеологии тогда и составит собой создание схемы передачи усилия, представляющей собой схему «прикрепления штанги ко второму концу проволоки нагруженной гирями подвешенными к середине штанги». Или - в этом случае возможна реализация передачи усилия не только от гирь, но и от второго источника - натянутой проволоки. Задача воспроизводства мультимобильности - это, в одном из возможных случаев, задача воспроизведения свободы действия, положим, что «свободы перемещений в вертикальной и горизонтальной плоскости».

Далее нам подобает представить и ряд неких следующих форм задания телеологии, равно направленной на образование неких форматов комбинации. Например, для одного и того же вида деятельности возможна и такая телеология как выработка порядка ведения этой деятельности в различных обстоятельствах, например, различной тактики проведения одних тех же испытаний при постоянной и при переменной нагрузке. Также невозможность выделения некоей субстанции посредством однократной фильтрации будет вызвать к жизни необходимость и в проведении многократной фильтрации - то есть образования многозвенной схемы. Наконец, возможный посыл телеологии также в состоянии исходить и из идеи образования ассоциации, что и реализуется в «манере сказок никогда не показывать гибель злодеев в готовом виде - для этого всегда требуется средство, которое нужно использовать с риском для жизни».

К сожалению, наличие лишь единственного примера не позволит нам представление здесь толкового описания телеологии, направленной на образование такой формы фрагментации как детализация - в доступных нам данных нам довелось обнаружить лишь единственный пример похожий на представление детали на чертеже в трех видах - выполнение фотосъемки предмета в различных ракурсах. Однако здесь равно правомерно предположение также реальности и такого рода форм задания телеологии, что в состоянии обнаружить стремление к обретению различного рода функциональной и содержательной детализации.

Еще одну очевидную форму задания телеологии, нацеленной на воспроизводство фрагментации, также дано составить собой и порядку распределения. Наше описание такой формы обретения как обретение порядка распределения подобает начать с представления такого очевидного примера как векторное распределение, в одном из своих вариантов представленное как «задача, которую постоянно вынуждена решать фантастика - не только поразить читателя яркой выдумкой, но и обосновать что эта выдумка не такая уж и невероятная». Другая не столь уж и сложная телеология, ведущая к образованию распределения - это движение в направлении обретения состояния объемного распределения, например, равно и порядка «непрерывного проведения» испытаний. Равно особую сложность вряд ли подобает предполагать и в реальности такой формы задания телеологии как направленность на достижение состояния разбивки на некоторое число процедур, когда нагрев образца предполагается в одном устройстве, а выполнение с ним некоторых других операций - в другом устройстве. Наконец, телеологии также дано допускать задание направленности и в направлении, определяемом возможностью такого обретения как уровневая дифференциация; явный пример в этом случае это образование схемы соотношения наподобие схемы соотнесения величины усилия «предел прочности > предела усталости при изгибе > предела при растяжении-сжатии > предела текучести > предела ползучести > предела пропорциональности».

Наша следующая задача - это описание формы телеологии, для которой ее обретение - это своего рода «минус-фрагментация», в данном случае такова очистка. Начать же описание такой телеологии равно подобает представлением такой ее формы как постановка задачи выборочного удаления, чей характерный пример - уборка лишь крупного мусора, не предполагающая полной очистки. В других вариантах здесь возможно не только лишь «исключение фактора времени», но и устранение в воображаемом того качества полного Ничто, что определяется согласно формуле «нет, не было и не будет». Но, конечно же, разнообразие задач очистки не сводится к выборочному удалению, но равно предполагает и форму очистки, означающую доведение до состояния «чистой линии». Например, таковы не только лишь действия, ведущие к получению чистых веществ, но и воспроизводство событий на условиях, что в них предполагается воспроизведение лишь определенного рода актов, но никоим образом не многообразия явлений. Далее здесь уместно и упоминание той телеологии, что прямо предполагает задание установки на проведение технологической очистки, например повышения точности в силу исключения погрешности или очистки действия от неких отклонений, представленных в его составе, чтобы вся сила воздействия прилагалась лишь к подлежащему воздействию объекту. Наконец, очистка - это и очистка данных, приводимых к формату представления то только лишь характеристики, исследуемой в данном тесте с отбрасыванием всех иных показателей равно определяемых наличием и некоей иной природы.

Огл. Формы задания порядков или практик тяготения

Теперь мы зададим нашему анализу задачу исследования такого предмета как следование установке на обретение порядков или практик тяготения. Здесь наши исходные данные вознаграждают нас набором свидетельств, относящимся к двум разновидностям или градациям форм тяготения - локализации и фокусировки; начать же настоящий анализ двух данных разновидностей предпочтительней с рассмотрения порядка локализации в силу ее несколько меньшей оформленности.

Если характеризовать тогда такую установку телеологии как обретения неких порядка или условия локализации, то, в частности, в современной практике это выработка или становление квалификационных норм - требований получения лицензии, наличия аттестата и тому подобное. Далее, предмет локализации равно выпадает составить и ряду форм и условий, например, субстратной специфике, знающей за собой такие важные признаки как прочность, упругость, антинаучность, наличие объема знаний или наличие манеры, а вместе с тем и приверженность мечте. Иного рода возможность - локализация не в чистом виде на особенностях субстрата, но, в конечном счете, равно и на качествах субстрата, но сопряженных с неким объемом обстоятельств, положим - с наличием дефекта или нахождением при высокой температуре. Далее - построение телеологии также возможно и исходя из расчета, что нечто ожидающее его обретения также будет предполагать и такую форму задания как локализация на операторной специфике - характере воздействия, ограничении применимости, выражении некоего отношения или возможности восхождения к предложению идеи. Более того, помимо возможности локализации на операторной специфике возможна и локализация на процедурной специфике - воспроизводстве в чистом виде, неполном исполнении или предложении определения, даваемого лишь с некоторой точки зрения. Нам также надлежит указать и на такую возможность задания локализации как локализация на попытке экспансии - на заявлении претензии или, напротив, на исключении претензии. Локализация на специфике - это равно и локализация на функциональных особенностях, на ведении лишь определенной деятельности или на разрешении лишь определенной проблемы.

Равным же образом и условный «прямой антипод» локализации на специфике - это и локализация на обстоятельствах или условиях любым образом внешних по отношению к объекту. В частности, это локализация на возможности становления или бытования лишь во вполне определенной среде или на условии поддержки то непременно и определенного рода обеспечением; конечно же, таковы наличие температуры, пространства или ресурса, а также партнера или сотрудника. Далее, локализация на наличии обстоятельств - это и локализация на наличии параметрически особенных обстоятельств - на точной выдержке температуры, на нахождении в неподвижности, на нейтралитете газовой среды или на отклонении от качеств повседневной реальности. Наконец, локализация на обстоятельствах - это и локализация на обстоятельствах адаптации, например - не на приспособлении самой действительности, но на приспособлении отношения к действительности.

Две уже рассмотренные нами формы локализации также не исключают возможности и третьей такого рода формы - задания обретения как локализации на сфере или практике. Локализация на некоторой практике - это, главным образом, локализация на выборе формы или, в куда большей степени, задачи деятельности, но, кроме того, это не только локализация в следовании некоей тенденции, но и локализация как вольное принятие неких нарушений. Локализация на некоей сфере или, скорее, на помещении в некую сферу - это приведение определенных явлений в область чистого эффекта или типологического ряда, например, рассмотрение воздействия то непременно на пружины или погружение в литературу то непременно как в сферу повествования, но, положим, не как в сферу построения аллюзии. Но и помимо локализации на помещении в некую сферу возможна и локализация на помещении в метасферу - локализация на создании средства имитации или на представлении чего-либо тогда и как особенной тематики.

Еще одна возможность задания обретения как локализации на чем-либо - это и задание обретения как локализации на эффекте. Например, это локализация на обращении некоей деятельности равно и деятельностью по созданию или выработке продукта - не только вещественного предмета, но и на получении представления, выработке способности или даже на преодолении предела. Равным же образом обретение как локализация на эффекте - это и локализация на наделении чего-либо неким качеством - функциональностью, сходством или же и положением не заслуживающего внимания. Равно локализации на эффекте дано предполагать и такую форму задания как положение чего-либо как позиционируемого в чем-либо - как несущего лишь вспомогательное значение, как чего-либо единственно позволяющего оправдание или как занимающего положение то не иначе как высшего откровения. Наконец, локализация на эффекте - это равно и локализация на выборе некоторого рода почвы - например, развитие на базе чего-либо то лишь нечто непременно опробованного.

Также в ряду разновидностей форм обретения, означающих задание некоей локализации дано обрести свое законное место и локализации на выборе установки. Тогда, быть может, обзор возможностей форм локализации на выборе установки и надлежит начать с той фигуры такого рода выбора, что возникает лишь бессознательно - реализации «желаний по большей части именно и возникающей как генетическое подчинение импульсу проявления желания». Далее локализации на установке также дано строиться и как локализации на установке обещающей становление равно и некоей функциональности - дать надежду, содействовать в возрождении или обещать и нечто необычное. Кроме того, не исключена и локализация как задание на подчинение ролевой установке - например, на уходе из дому с целью погружения в мир приключений.

Установке на обретение в виде задания локализации также дано допускать реальность и такой формы задания как локализация на элементе структуры - или на решающем положении чего-либо или, в ином случае, на положении чего-либо как субъекта обратной корреляции с чем-либо. Наконец, равно возможна и такая форма обретения как задание локализации на местоположении - в некоем сечении, в некоем мире или на положении непременно временного.

Вторая практика задания тяготения, также представленная в наших исходных данных - это такая практика как фокусировка. Здесь наше рассмотрение различного рода форм фокусировки все же надлежит начать с анализа такой позиции как фокусировка на комплексе составляющих или, точнее, задание в телеологии такой позиции обретения как фокусировка на комплексе составляющих. Наиболее простая разновидность фокусировки на комплексе составляющих - фокусировка на объеме условий, например, на столь существенном в любого рода испытаниях объеме условий их проведения. Но если возможна фокусировка просто на объеме условий, то также возможна и фокусировка на подборе условий - создании чего-либо на положении выражающего некую индивидуальность или на подборе условий, позволяющих расценивать что-либо также и как подобное чему-либо. А если ряд фокусировки продолжить и представлением такой возможности как возможность комбинирования условий, то равно возможно задание и такой формы обретения как порядок ранжирования условий - признание чего-либо за что-либо тогда и по тому или иному признаку. И, наконец, фокусировка на комплексе составляющих - это и фокусировка на обретении спектра ситуаций - например, влияния на получаемые данные различных способов крепления измерительной аппаратуры.

Другая важная возможность задания такой формы обретения как состояние фокусировки - это избрание на положении фокусной позиции тогда и такой формы организации как комплекс влияний. В частности, конечно же, здесь равно возможно преследование цели задания такой позиции как установка точки фокуса на воспроизводстве то непременно комплекса влияний. Или такой комплекс влияний - это не только лишь задание сразу нескольких видов нагрузки при испытаниях, но и определение массы брутто, или, наконец, это и придание повествованию помимо сугубо повествовательной равно и аллегорической и метафорической значимости. Иная возможность избрания комплекса влияний на положении фокусной позиции - это задание диапазона условий в пределах которого правомерно совершение действия или ведение деятельности. Далее, иной разновидностью задания фокусной позиции в ее значении комплекса влияний также доводится предстать и строгому отбору или сосредоточению на главном - например, на условии отключения отвлекающих деталей. Здесь же и последняя известная нам форма задания фокусной позиции - это и задание такой позиции как определение комплекса влияний - это формирование общего тренда для целого ряда явлений вполне оправдываемое тем, что такого рода тренд одновременно можно расценивать не только лишь как отражающий состояние специализации, но как исполнителя и своего рода «миссии».

Еще одна обнаруженная нами возможность задания состояния фокусировки - это отождествление на положении требуемого обретения равно и выбора критического пункта. Другое дело, что содержанию, допускающему оценку в значении «критического пункта», вряд ли доводится обнаружить и сколько-нибудь существенную сложность - в одном случае это объемная мера, причем такова не только мера объема пространства, но и ресурса времени или характеристики скорости, в другом случае - это характер эффекта, выбор воздействия с расчетом на одинаковость приложения равно же и к ряду объектов воздействия. Или же такого рода эффект - это и определение как решающего развития тогда и процессов структурных изменений. Однако наибольшее разнообразие здесь все же дано обнаружить выбору на положении критического пункта то и возможности задания или достижения определенного параметра. Здесь или же это качественный параметр - зависимость лишь от чего-либо или это и требование задания равномерности, а также решающего значения, высокой точности, зеркального согласования или - также таково и количественное значение наподобие точной величины или порядковой позиции. И, конечно же, специфику такого рода критического пункта дано обнаружить и позиции порождения прогресса или наиболее эффективного развития следующего из задания тогда и некоего вполне определенного условия.

Равным образом состояние фокусировки в смысле его положения как ожидаемого или предполагаемого обретения - это и фокусировка на задании позиции притяжения, в данном случае - определения исследуемого объекта, выбора специфики показателя или постановки проблемы как имеющей отношение к нечто значимому. Другое состояние фокусировки, увы, лишь характерно скупо определяемое в доступных нам данных - это фокусировка на следовании тенденции - или если взять здесь и некий частный случай, то фокусировка на изучении изменения свойств.

Огл. Предмет обретения - внесение изменений в порядок обращения

Задача, обращаемая предметом поиска теперь и на настоящей стадии предпринятого нами анализа - это исследование ряда форм задания в значении обретения также и внесения изменений в порядок обращения, чьим показательным примером, что не помешает напомнить, мы понимаем оптимизацию. Однако анализ такого рода форм обретения как изменения в порядке обращения все же лучше открыть рассмотрением более простой позиции - в данном случае, таково упрощение.

Если в основание телеологии положена такая установка как задание такой формы обретения как упрощение, то достижение упрощения равно возможно и посредством целого ряда способов, например, допущением неаккуратности или пусть и известным пренебрежением требованием аккуратности исполнения. Если это так, то простейший способ пренебрежения аккуратностью исполнения - неточность в исполнении действия, когда иная такая возможность - это построение плана совершения действия исходя из ослабленных оснований - непризнании значимости того или иного условия или вольности, состоящей в представлении неких суждений тогда и в отсутствии объяснений. Еще одна возможность неаккуратности в подходе - это использование неравноценной замены.

Иная разновидность обретения, означающая возможность упрощения - это уменьшение тщательности. В частности, одна из форм уменьшения тщательности - это использование характерно грубого приема - или отсчета проецируемого на шкалу, отличающуюся невысокой точностью или подхода, отвлекающегося от важных аспектов реальности или от сложности проблемы. С общей же точки зрения грубый прием - это и все то, что обыденный опыт определяет под именем «топорной работы». Однако уменьшение тщательности - это равно и упрощение выверки - использование сокращенных методов анализа или ограничение «практической» точностью. Ну и, наконец, одна из форм уменьшения тщательности - это и выдвижение проективной гипотезы, в частности, гипотезы, что вне достаточных оснований будет обещать возможность и некоей не вполне очевидной экстраполяции.

Упрощению также дано допускать воспроизводство и в двух таких любопытных формах задания обретения как понижение надежности и ослабление опоры. Равно и одна из разновидностей понижения надежности - это придание некоей продукции тогда и такого предназначения как расчет на короткий срок службы, когда одна из форм ослабления опоры - это и уменьшение свободы в случае обременения полета фантазии попыткой подведения под некие измышления тогда и неких оснований. В последнем случае такого рода специфику присуще обнаружить той же «научной фантастике прячущейся за научные и технические объяснения, а потому и не расширяющей, а сужающей текстовую свободу».

Как мы и определили выше, наиболее показательную форму обретения, означающего возможность внесения изменений в порядок обращения, все же дано образовать такой разновидности обретения как оптимизация. Тогда и возможный посыл оптимизации - это, положим, снижение ресурсоемкости, например «уменьшение веса нагружающих гирь». Также, если в значении определенного рода ресурсов выпадает предстать ресурсам отпущенного времени или затраты работы, то отсюда возможна и такая форма снижения ресурсоемкости как сокращение числа операций - уменьшение числа отсчетов, а также упрощение методики или построение описания «в манере тяготения к минимализму».

Еще одна очевидная возможность оптимизации - это равно и адаптация, например - параметрическая адаптация, подбор «оптимального образца», предпочтительность более крупной нарезки (для резьбового крепления) или таково совмещение в некоем измерении возможности определения не только одного, но одновременно ряда параметров. Далее - очевидный пример функциональной адаптации это и отличающая человека способность привыкания вслед за тем «как что-либо непривычное появляется на горизонте человеческого опыта». Также возможна и такая разновидность адаптации как укрупнение базы - в данном случае это или расширение температурного диапазона исследований или следование воображения читателя дальше, чем указал писатель.

Наконец, оптимизации дано знать и такую свою возможную форму как упорядочение, таков, в частности переход от субъективного наблюдения к непрерывному производству замеров в течение продолжительного времени.

В целом же обретению как возможности внесения изменений в порядок обращения дано предполагать и такую свою существенную разновидность как тестирование, здесь в данном случае нам удалось обнаружить лишь единственный пример «условной проверки фантастами с насколько невообразимым смыслом готов смириться читатель».

Огл. Формы обретения ценностно-результативных позиций

Теперь же мы обратимся к исследованию той типологической градации, что и заключает собой такие формы задания обретения как ценностно-результативные позиции. Открыть обзор состава данной градации мы и предоставим здесь право рассмотрению формы обретения не ценностного, но результативного плана, в данном случае - рассмотрению позиции по имени специфика эффекта.

Эффекту также дано предполагать и такую форму его обретения как задание специфики показательности в роли эффекта, собственно говоря, таковы любые «яркие» проявления, однако в возможности обнаружить показательность от них не сильно отстают и вряд ли столь яркие проявления. В частности эффекту дано обнаружить и такую специфическую показательность как присущие ему характеристические черты, когда эффект способен обращаться равно и мерилом чего-либо, позволять отождествление как действительная, а не мнимая характеристика или обращаться источником предоставления «не просто новой, но и неожиданной информации». Но если эффект дано отличать характеристическим чертам, то его также дано отличать и имитационной показательности, например, демонстрации в значении чего-либо без реального наличия подобной специфики. Также эффекту присуще обладание и прогностической показательностью, положим, что и способностью демонстрации возможного пути предстоящего развития.

Иная специфика, столь характерная эффекту как возможному обретению - это и его качество предполагать корреляцию с иным эффектом. В этом случае эффекту в самом своем становлении дано заявлять себя не просто как эффекту, но как явлению, обнаруживающему связь корреляции с другим явлением. Например, эффект дано отличать и такой возможности как корреляция с неким обустройством; здесь либо материалу дано выдерживать более высокое давление, либо структуре материала быть более расположенной к неким методам модификации, либо развитию наступать в результате совместного действия ряда факторов, либо результату действия быть связанным с конструкцией средства воздействия. Иная разновидность связи корреляции для эффекта - это корреляция с характером действия, что и обнаруживает случай «отображения в первую очередь упругих свойств металла, поскольку в процессе испытания боек отскакивает от образца». Наконец, эффект также достаточен и для построения связи корреляции не с как таковым обустройством, но с «общими условиями» его воспроизводства; например, различаться по форме проявления при длительных и при кратковременных выдержках, зависеть от температуры или обнаруживать прямую искусственность в силу «нахождения в фантастическом пространстве». Здесь также полезно напомнить, что вся перечисленная здесь специфика образования связи корреляции - это равным образом и состояние обретения, чему равно возможна адресация тогда и некоей телеологии.

Эффект в его значении возможного обретения не чужд, конечно же, и такой специфики как возможная расширительность. В частности, для эффекта не исключена и возможность выхода за изначальные рамки, что для текста означает проявление автором произвола в отношении внутритекстовой реальности или построение текста в порядке, что факт наличия мира воспринимаемого читателем как «свой» не раскрывается, но скрывается в некотором тексте. Эффекту также присуще допускать расширительность еще и в способности несения предустановки - например, реализации намерения лишь для того, чтобы понять самого себя. Эффекту равно же дано вмещать в себя и момент предвкушения - совершения действия лишь для обретения вместе с его совершением равно и воплощения неких ожиданий. Наконец, расширительность эффекта - это и создаваемые эффектом сверхвозможности, например такова современная свобода использования телефона практически в любом месте немыслимая в эру доминирования проводных коммуникаций.

Эффект равно не чужд и ряда иных форм присущей ему специфики, к сожалению, скупо обрисованных в наших исходных данных. Например, таково качество эффекта в части его проявления на условиях нахождения в состоянии резонанса или тот оптимум, когда обретение эффекта равно позволяет прояснение и целого ряда характеристик объекта. Эффект также в состоянии обнаружить и такую не всегда положительную форму как неуниверсальность, что и показывает пример введения в повествование некоего представления лишь для удивления или обнаружения существенности лишь с точки зрения результативности, но не принципов функционирования. Равно специфика эффекта - иной раз и его известная растянутость, в частности - продолжительность периода исполнения действия. И, наконец, специфика эффекта - это и заключенная в самом эффекте отсылка к его филогенезу, что и обнаруживает пример «истолкования известных фактов с помощью стоящих за их фасадом криптофактов».

Другая форма задания результативности в ее качестве содержательного начала обретения - это и то особенное положение фигуры морфизма, согласно которому морфизм обретает значение равно и предмета обретения. Например, существуют морфизмы, что и возможны лишь потому, что порождены или вызваны некоей ограниченностью, так если неким морфизмам дано предполагать становление на почве ограниченности возможностей, то такого рода морфизмам равно дано принимать или же формы кризиса самодостаточности неких объектов или инициации в этих объектах равно и тренда деградации. Подобным же образом и недостаточность потенциала - это и вызов такого морфизма как «изменение естественных свойств вещей».

Кроме того, морфизму в значении или, скорее, на положении обретения также дано предполагать воспроизводство и как выражающему некую специфику. Так, неким морфизмам дано предполагать задание не просто как морфизмам, но и как нечто межпроцедурным морфизмам - таковы не только лишь переход из одного режима в другой, но таково и удовлетворение потребности равно и в значении источника снятия напряжения. Равным образом морфизму присуща и возможность проявления специфики «субстратного» морфизма - источника структурных изменений, процесса редукции некоей составляющей или процесса смены акцентов. Также вполне возможен и нечто типологический морфизм или расширение некоей сферы «до таких пределов, что исчезает различие между естественным и искусственным».

Также результативности как содержательному началу обретения дано вознаграждать нас и таким даром как условности герменевтического характера или, с общей точки зрения, формы и формации ценностного измерения. В частности, здесь равно возможна и перекрестная форма воспроизводства герменевтики, что и находит выражение или же в «ценности данных полученных в результате опытов большой длительности» или и в «представлении объекта в эстетическом воображении свободным от полезности или вообще от финальности и завершенности». Другая возможность воспроизводства такого рода герменевтики - это воспроизводство ее сравнительной формы, о чем можно судить и по примеру «большей степени могущественности джинна исполняющего желания, чем того, кто им повелевает».

Огл. Установка на обретение форм и состояний пребывания

Теперь в настоящем продолжении предпринятого нами анализа мы рассмотрим такие формы обретения как обретение форм и состояний пребывания.

Так, телеологии также дано обнаружить направленность на выбор в роли ее обретения тогда и такого состояния пребывания как поддержание баланса. На наш взгляд, практика поддержания баланса явно знает и такие ее очевидные формы как контроль условий и контроль эффекта. В этом случае формами контроля условий дано предстать не только лишь автоматическому регулированию, но и сопровождающей (следящей) компенсации изменений. Контроль эффекта в этом случае - это контроль характера результата воздействия, таково, в частности, обеспечение равномерного прогрева образца в печи. Еще один обнаруженный в наших исходных данных способ поддержания баланса - исключение неоднозначности; здесь, увы, в наших данных нам довелось обнаружить лишь единственный пример такого род формы задания обретения - это построение конструкции с расчетом на исключение произвольной реакции.

Другая найденная нами форма задания обретения, означающая воспроизводство состояния пребывания - это практика поддержания стабильности. Как показали наши исходные данные, очевидная специфика практики поддержания стабильности - это образование двух следующих возможных форм - поддержания непрерывности и задания однозначности. В этом случае поддержанию непрерывности дано знать лишь одну такого рода возможность - обеспечение бесперебойной работы. Напротив, задание однозначности более разнообразно, поскольку возможно в форме задания как параметрической, так и функциональной однозначности. Параметрическая однозначность это, в данном случае, обеспечение равной интенсивности, когда функциональная однозначность это и надежность управления, стабильность условий и стабильность признака, а равно она же и порядок наложения на определенные обстоятельства то и одного и того же вполне определенного дополнения.

Далее в нашей коллекции исходных данных дано заявить о себе и такой форме воспроизводства состояния пребывания как стандартность, в этом случае достаточно разнообразной и одновременно превосходящей две предыдущие позиции не только по разнообразию типологии, но и по объему примеров. Если характеризовать возможные формы стандартности, то это стандартность результата, оснащения, соотношения и стандартность условий. В этом случае стандартность результата - это стандартность результата разнородных действий, а также это и стандартность результирующего эффекта тогда и характерно различных трендов. Соответственно и стандартности результата разнородных действий дано предполагать такие свои формы как одинаковость результатов испытаний проводимых различными способами или и одинаковую интенсивность, вызываемую что одним, что другим воздействием. Стандартность различных трендов - это одинаковость протекания некоего процесса не только в одном, но и в другом фрагменте некоего объекта, а равно таково и свойство целого ряда практик заявлять себя как соответствующие одинаковому клише или таково и свойство различных индивидов формировать в своем сознании те же самые идеи.

Далее, стандартность оснащения - оно равно и задание такой формы обретения как признание неких средств «обычными», а неких чудес - «привычными». Также и стандартность соотношения - это превращение значения некоей пропорции в константу, а стандартность условий - это задание стандартных позиций или значений для фактора, для местоположения или для некоей последовательности.

Кроме того, в число форм задания состояния пребывания равно правомерно включение и условия ведения контроля. Здесь нашим исходным данным отчего-то дано указывать не на реальность контроля толщины, состояния поверхности или веса, но, увы, лишь на поддержание уровня температуры.

Огл. Формы обретения форм и порядков защиты и ограничения

Теперь нам остается исследовать лишь один не удостоенный рассмотрения предмет настоящего анализа - такую форму задания обретения как задание мер защиты и ограничения. Но по факту, здесь, увы, нас во многом ограничивает и сама скудость исходных данных. Так в наших исходных данных защите на положении одной из разновидностей задания обретения дано предполагать отождествление не более чем как «защите чего». В одном случае это защита составляющей, то есть фрагмента объекта, в другом - это защита функциональности и роли, например, защита «ответственности, значимости и достоинства», еще в одном - это защита самой специфики литературного героя в его положении «романтического героя» тогда и от «суровой и безнравственной реальности».

Там же, где не столь разумно прибегать к прямой защите, там возможно задание и такой установки как обретение формы предохранения. В этом случае предохранению также дано знать и две его непременные разновидности - сдерживающую и предупредительную форму предохранения. Наш единственный пример сдерживающей формы предохранения - это воздержание от заявления неких суждений, предупредительное предохранение - это выражение тревоги, закрытие разрывов или оно же и осмысление и сообщение кому-либо своего желания.

Также и блокировка, то есть некая форма задания ограничения, включаемая нами в данную градацию разновидностей мер защиты - это позиция, знающая за собой два следующих примера, один - это и пример «несогласия социального анализа с представлениями криптоистории даже в принципиальном плане», второй - отказ от вынесения суждения по некоему предмету.

Огл. Телеология в ее качестве поля выбора ее вариантов задания

Если при построении картины мира допустить выделение и нечто «возможности стремления и устремления» и наделить ее спецификой не более чем простой возможности, то и при этом не избежать постановки задачи, а затем и поиска ответа на вопрос, что тогда и подобает расценивать как более полезное? Положим, если мы устраиваемся на работу, то трудоустройство - это и выбор между тяжелой, но при этом хорошо оплачиваемой работой и не тяжелым, но не столь денежным видом деятельности. Также если мы покупаем товар условно «длительного пользования», то здесь мы выбираем между дешевой и не долговечной продукцией и дорогой, но с большим эксплуатационным ресурсом. Также и те формы обретения, что обсуждались нами выше, равно в состоянии знать и те особенные обстоятельства, что и предполагают выбор между установкой на обретение комбинации и установкой на обретение оптимизации. То есть телеологии во многих случаях дано представлять собой далеко не просто установку на задание обретения, но и установку, равно означающую не только реальность, но и необходимость выбора между различными возможностями задания обретения. Однако если имеет место выбор, то наличие такого выбора также надлежит рассматривать и с точки зрения «факта конкуренции», причем конкуренции различного рода - не только конкуренции интересов, но и конкуренции средств, приемов или способов позиционирования. Но чем именно доводится обратиться тогда и самой телеологии если судить о ней с позиций образуемого на ее основе «конкурентного поля»?

Скорее всего, телеологию в значении поля выбора вариантов ее задания и надлежит рассматривать под углом зрения «качества цели» или, если применить здесь употребляемое нами понятие, то и «качества обретения». Или, что не подлежит сомнению, и самой природе выбора цели дано предполагать и такие позиции выбора как «близкая» и «далекая» цель, а равно и способам достижения цели предполагать не только лишь формат «медленно, но верно», но и формат «быстро, но не исключая вероятного риска». Или, в одном случае, может оказаться куда более существенным практически предсказуемый ход событий или, в другом случае, возможно допущение и элементов непредсказуемости, если равно дана и возможность их чем-то купировать. Таким образом, как свое особенное поле телеология и есть нечто, знающее как ценность цели, так и достаточность цели, а равно и достижимость и возможность интеграции цели равно и в комплекс целей. Отсюда и сама цель как «мера телеологии» - она равно и показатель меры распространения, меры значимости и меры вовлечения телеологической установки. Отсюда телеология, даже с формальной стороны - это и субъект некоего «многомерного пространства» задания или построения вектора телеологии. Но чему именно и надлежит лежать в основании задания «вектора телеологии», неужели источник задания телеологии столь «предусмотрителен», что в состоянии строить прогнозы равно и многообразия качеств и порождений избираемой им установки?

На наш взгляд, реалии телеологии как поля «возможности становления» обретения все же лучше определять под углом зрения то равно и качественных особенностей как такового построения «телеологического поля». Как и в профессиональном футболе, где существенна хорошая подготовка поля, так и мир телеологии - это реальность различных уровней достаточности и обстоятельности подготовки «поля воспроизводства» телеологии. Потому и существенно, в какой мере «поле телеологии» дружелюбно по отношению к оператору или построителю телеологии; такое поле - или оно равно и поле, на котором построителю телеологии доступны разнообразные способы самореализации «как построителя» или такое поле столь убого, что непременно навязывает любому построителю телеологии лишь определенный шаблон. Или в одном случае «поле телеологии» - это поле свободы творчества и свободы задания специфики обретения, или в другом случае - оно и поле принуждения к выбору варианта лишь из весьма скудного набора возможных вариантов. Грубо говоря, «поле телеологии» - это поле, равно заданное и посредством присущего ему «плодородия». Если же обратиться к мысли как наилучшим образом построить описательную характеристику «поля телеологии», то в подобном качестве скорее разумен выбор то и нечто количественной меры объема возможностей и степени изощренности, которые для оператора - построителя телеологии доступны для воплощения в принимаемые им решения.

12.2024 г.